УИД 77MS0400-01-2025-002739-15
Судебный участок № 400
Дело № 5-491/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 400 района Крюково города Москвы Кондратенко К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, ***** года рождения, уроженца г. *****, гражданина *****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. *****, паспорт гражданина РФ, серия ***** номер *****, водительское удостоверение 9934 569735, выдано 14 мая 2024 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя транспортным средством «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак *****, следовал по местному проезду в г. *****, управляя вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), 19 сентября 2025 года в 03 час. 30 мин., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись при составлении административного протокола.
ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу его места регистрации, а также посредством СМС-информирования, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя не обеспечил.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1673902 от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, замечаний и возражений на который не поступало, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности из которого следует, что последний, управляя транспортным средством марки «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак *****, следуя по местному проезду в г. *****, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В качестве объяснений указано, что с нарушением согласен (л.д. 1);
- протоколом 77 ВА № 0362503 от 19 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак *****, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состояние опьянения, а именно, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как: поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН № 0418472 от 19 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения такого освидетельствования отказался, в котором также указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 3);
- протокол 600К776НА797 от 19 сентября 2025 года о задержании транспортного средства «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак ***** (л.д. 4);
- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по р-ну Крюково г. Москвы об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому по адресу: г. ***** с торца был остановлен автомобиль каршеринга марки «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак *****, который был припаркован на газоне, за рулем находился ФИО1, который при виде сотрудников полиции начал уезжать. В ходе преследования автомобиль «ХАВАЛ ДЖУЛИОН», государственный регистрационный знак ***** под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак *****. После ДТП ФИО1 покинул автомобиль и начал убегать, однако был задержан. При задержании оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены спецсредства «наручники», был вызван наряд ГИБДД (л.д. 5);
- определением от 19 сентября об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);
- схемой ДТП от 19 сентября 2025 года (л.д. 7);
- Объяснениями ФИО1 от 19 сентября 2025 года (л.д. 8);
- справками о результатах проверки ФИО1, согласно которым последний по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10, 12, 13-16);
- сведениями о выдаче водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 11) и другими материалами дела.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных письменных материалах, у мирового судьи не имеется, поскольку вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись, напротив которой ФИО1 поставил свою подпись, что зафиксировано видеозаписью, удостоверяющей факт совершения соответствующих процессуальных действий. Основания не доверять этим сведениям отсутствуют.
Сведения о привлечении понятых имеются в протоколе применения обеспечительных мер, в том числе протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в связи с чем, сомневаться в том, что процессуальные действия совершены и их результаты оформлены в соответствии с законодательством, оснований нет.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по данному делу, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по указанной статье правовое значение имеет факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный факт безусловно и достоверно установлен материалами дела и ФИО1 не оспаривался.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение и личность правонарушителя, который признал вину, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 3.5, 3.8, 25.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен на судебный участок № 400 района Крюково города Москвы (адрес: корп. 1820, Зеленоград, Москва, 124863), либо на электронный адрес: mirsud400@ums-mos.ru.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Течение срока лишения специального права в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: К.А. Кондратенко
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, обязанность сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции мне разъяснена, копию постановления получил:
«__» «_________» 20____ г.____________________________________
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы),
л/сч <***>
ИНН: <***>, КПП: 773501001,
р/с: <***>,
банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве,
БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000,
УИН: 18810477256000006902,
Плательщик: ФИО1
Адрес: 105523, Щелковское ш, Москва г, дом 92, корп. 1, кв. 24
Постановление: от 25.11.2025 УИН: 18810477256000006902.