Решение по административному делу
УИД 52MS0122-01-2023-004068-06
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 80, р.п. ФИО3 судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 759168, согласно которому <ДАТА4> в 14 часов 25 минут на <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 сотрудниками органов внутренних дел квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В процессе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, пояснил, что в тот день ехал из села в неопрятном виде небритый, из чего сотрудники ГИБДД сделали вывод, что он находится в состоянии наркотического опьянения, предложили ему за углом помочиться в баночку, от чего он отказался, т.к. на улице было холодно, он имеет заболевание простаты. В машине он прошел освидетельствование на алкотестере, показания составили 0, в этот же день он прошел медицинское освидетельствование, все было хорошо. Сотрудники оказывали на него давление, требовали признать вину. Он находился в стрессе. В конечном итоге не выдержал давления и отказался от освидетельствования. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 14 часов 25 минут на <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 759168 от <ДАТА7>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 702533 от <ДАТА7>;
- протоколом 52 ВМ 514685 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которого показания средства измерения составили 0,000 мг/л с чеком алкотектора; - рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА7>; - копией свидетельства о поверке от 16.06.2023; - справкой в отношении ФИО4; - карточкой операции с ВУ ФИО4; - карточкой учета транспортного средства; - видеозаписью, содержащейся на диске; - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях» - суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления водителем ФИО4 транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, перед его остановкой сотрудниками полиции никем не оспаривался и не отрицался. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелись все законные основания предъявить водителю ФИО4 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд достоверно установил, что <ДАТА4> в 14 часов 25 минут на <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивает как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое им выполнено не было. Состав вмененного ФИО4 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, поэтому утверждение ФИО4 о том, что на момент составления протокола об административном нарушении он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не находясь в состоянии наркотического опьянения, не свидетельствует об отсутствии вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод ФИО4 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается представленной в дело видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО4 выражает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указывает в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт им также подтвержден в судебном заседании. Вопреки доводам ФИО4, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на него со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление, под влиянием которого и были подписаны процессуальные документы, не имеется. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7?29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. Новгород ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452233702005873 Плательщик: ФИО4 Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту жительства. Исполнение постановления в данной части возложить на ОГИБДД по месту жительства. В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна мировой судья