Дело № 5-24-603/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Котельниково «05» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области Лапина И.В., рассмотрев поступивший 25 декабря 2023 года административный материал в отношении ФИО2, рождённого <ДАТА3> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2023 года ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Есентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю <ФИО1> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быт лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. Как следует из ч. 5 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в <АДРЕС>.
Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области «О судебных участках мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413 - ОД, <ДАТА> определён в границах судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области. Таким образом, дело об административном правонарушении должно быть направлено для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 25 Волгоградской области. Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 25 Волгоградской области.
Мировой судья И.В. Лапина