Дело № 5-338/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г. Кимры<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 26 Тверской области Коваленко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, <ДАТА2>, которой разъяснены права в процессе, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА3> а, и проживающего по адресу: <...>, паспорт <...>,которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,

установил :

ФИО2 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 06 августа 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> а, в ходе возникшего конфликта умышленно схватил рукой за руку <ФИО1> В результате действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> была причинена физическая боль. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку последний ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, и в его действиях не усматриваются признаки преступления. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что 06 августа 2023 года в 16 часов 00 минут он, ФИО2, находился по адресу: <АДРЕС> а. Межу ним и его тещей <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого она хватала его за руку, в которой он держал телефон и вел на него запись, а затем схватила его руками за шею, сдавив шею, причинив ему телесные повреждения в виде 5 ссадин шеи справа, 9 ссадин правого предплечья. В результате действий <ФИО1> ему была причинена физическая боль. В свою очередь, он, ФИО2, только убирал руки <ФИО1> от себя, руками руки не сдавливал. Полагал, что супруги <ФИО1> его оговаривают из-за конфликтных отношений. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что ФИО2 является ее зятем. 06 августа 2023 года в 16 часов 00 минут находилась по адресу: <АДРЕС> а , где между нею и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ее выгонял из дома, провоцировал, ругался. Испугавшись, хотела вызвать полицию, однако ФИО2 схватил ее руку за запястье, а другой рукой стукнул по руке в районе локтя, в которой был телефон, попав по телефону. От действий ФИО2 испытала физическую боль. Рука покраснела, что видела сотрудник полиции, приехавшая по вызову. Она, <ФИО1>, в свою очередь, защищаясь, хотела взять ФИО2 за лицо, зацепила ногтями его шею. Не помнит, чтобы наносила ФИО2 удары по руке. Оснований оговаривать ФИО2 нет, говорит суду правду. Относительно аудиозаписи разговора, представленной суду ФИО2, может пояснить, что ФИО2 ее ударил ранее, нежели произвел аудиозапись, поэтому она ему сказала, чтобы вызывал полицию, а она им расскажет, что он ее ударил. Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ФИО1> является его супругой. 06 августа 2023 года в 16 часов 00 минут пришли с <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> а, привезли внукам молоко. <ФИО1> зашла в дом, занесла молоко, а он, <ФИО4>, остался на улице. Через некоторое время услышал крики супруги, которая просила о помощи, зайдя в дом, увидел, что ФИО2 нападает на <ФИО5> схватив ее за руку, выбивал у нее телефон из руки. Он, <ФИО4>, подбежал, а ФИО2 отбежал от <ФИО1> в сторону. <ФИО1> стало плохо, минут через 30-40 ФИО2 стал угрожать вызовом сотрудников полиции.

Выслушав объяснения ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью доказательств: Протоколом об административном правонарушении ТВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, который подписан ФИО2 без замечаний. Заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> о принятии мер к ФИО2, который причинил ей телесные повреждения. Письменными объяснениями <ФИО1>, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, от <ДАТА6>, которые аналогичны показаниям, данным в ходе рассмотрения дела. Письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА6>, который указал, что между ним и супругами <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> схватила его за шею и правую руку. Рапортом УУП <ФИО7> от <ДАТА6>. В судебном заседании прослушана аудиозапись разговора между ФИО2 и супругами <ФИО1>, имевшего место во время конфликта. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом достоверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и умысел ФИО2 на его совершение. Судом установлено, что физическая боль у потерпевшей <ФИО1>, возникла от противоправных действий ФИО2, поскольку судом установлена причинная связь между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими последствиями. К показаниям ФИО2, отрицавшего факт нанесения побоев потерпевшей, суд относится критически. Суд расценивает данные показания, как способ защиты, учитывая при этом, что указанное лицо вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще с учетом заинтересованности ФИО2 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд полагает необходимым положить в основу показания потерпевшей <ФИО1>, пояснявшей, что именно в результате действий ФИО2, который схватил ее за руку, ей были причинены физическая боль. Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля <ФИО4>, пояснявшего, что ФИО2 нападал на <ФИО5> схватив ее за руку, выбивал у нее телефон из руки. При этом суд учитывает, что факт нахождения ФИО2 и <ФИО1> 06.08.2023 в 16 часов 00 минут в <АДРЕС>, а также факт произошедшего между ними конфликта, никем не оспорен. Из представленной аудиозаписи разговора, имевшего место во время конфликта, следует, что <ФИО1> говорит Нагорняку, чтобы тот вызывал полицию, а она скажет, что он ее ударил. Суд полагает, что представленная аудиозапись не опровергает факта причинения потерпевшей ФИО2 иных насильственных действий - захвата руки. Как пояснила потерпевшая <ФИО1> ФИО2 ее ударил ранее, нежели произвел аудиозапись, поэтому она ему сказала, чтобы вызывал полицию, а она им расскажет, что он ее ударил. Кроме того, при наличии причин, на которые ссылается ФИО2, его действия (только убирал руки <ФИО8>) причиненные иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. При установленных судом обстоятельствах то, кто первым начал конфликт, не имеет юридического значения и не влияет на квалификацию содеянного ФИО2 Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО2 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО2, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют. Таким образом, установлено, что ФИО2 не действовал в состоянии необходимой обороны. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека,личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что правонарушение совершено впервые, ФИО2 имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.6.1.1, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Получатель: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области) л\с 04362005830 ИНН <***> КПП 695001001 Наименование банка получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь<АДРЕС>

Номер банковского счета (ЕКС): 40102810545370000029

Номер казначейского счета: 03100643000000013600

БИК ТОФК: 012809106

ОКТМО: 28528000

КБК: 33511601063010101140

УИН: <НОМЕР>

Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа) В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 настоящего кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья : Е.В.Коваленко