Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД:32МS0037-01-2025-001283-12

Дело № 5-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года р.п. Климово

Мировой судья судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области Зверева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, документ удостоверяющий личность: <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Брянской области в п. Климово 12.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2025 года около 21 часа 05 минут водитель транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi Carisma» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу:<АДРЕС>, с признаками опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новозыбковский» <ФИО1> 2 сентября 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол 32 ПР № 1181910 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новозыбковский» в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 32 ПР № 1181910 об административном правонарушении от 02.09.2025 года; - протоколом 32 АА № 222670 об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2025 года, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом 32 НА № 132110 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2025 года, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 237 от 02.09.2025 года, из которого следует, что ФИО2 доставлен 02.09.2025 года в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», где 21 час 00 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; -видеозаписью с места совершения административного правонарушения; -протоколом 32 АА № 126921 от 02.09.2025 года о задержании транспортного средства; Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО2 имеет водительское удостоверение № <НОМЕР>

Согласно справки о результатах проверки лица по операционно-справочным учетам органов внутренних дел ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно и соблюдением прав ФИО2 с разъяснением ему прав и обязанностей, что подтверждается видеозаписью. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждаются иными материалами дела, которые согласуются между собой.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, посягающего на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, сч. 03100643000000012700, в отделении Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, кор. сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15720000, УИН 18810432250400002025. Разъяснить ФИО2, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, либо путём подачи жалобы в Климовский районный суд Брянской области.

Мировой судья Р.С.Зверева