Дело № 5 - 209/2023 -5
УИД 42MS0061-01-2023-004306-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года
г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пестова Алина Андреевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 8а г. Междуреченска, ранее привлекавшегося по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2023 года в 21 часов 30 минут ФИО1 по адресу пр. <АДРЕС>, 52 г. <АДРЕС> области, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством марки Мицубиси Делика с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор Pro-100Combi, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что 26.08.2023 около 15 часов поехал с супругой за грибами за п. <АДРЕС>, по дороге заехали в магазин купить пиво. На обратном пути около 17 часов перед поворотом на завод Югус сгорело сцепление, в связи с чем припарковал автомобиль на обочине дороги и пошли на речку. Около 19 часов вернулись к машине, на повороте стоял экипаж ДПС № 826, сел на водительское сиденье, автомобиль не был заведен. Подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в патрульный автомобиль, где пояснил, что употреблял алкоголь, но автомобиль сломан и не может двигаться. После приехал другой экипаж ДПС. В патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО2 разъяснил процессуальные права, сказал, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, предложили проехать в ПНД г. Междуреченска, но сразу проехали в ПНД г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 52, где врач произвел осмотр, сделал тесты, прошел освидетельствование Алкотекором, биологические анализы - мочу сдать не смог, неоднократно просил дать попить воды, после чего отказался от сдачи биологических анализов и освидетельствования, о чем была сделана запись в журнале. Был выдан акт медицинского освидетельствования, на патрульном автомобиле поехали в г. Междуреченск, в помещении ГИБДД были составлены все протоколы - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства. Транспортное средство было задержано и помещено с помощью эвакуатора на штрафстоянку около 20-21 часов 26.08.2023. Забрал автомобиль утром 28.08.2023, эвакуировав его с помощью троса и другого автомобиля.
Согласно письменным объяснением полагает, что инспектор ДПС не имеет права составлять протокол, если не видел момента совершения правонарушения, доказательства движения транспортного средства не представлены. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не представлена видеозапись об их составлении. Были нарушены требования порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку в связи с тем, что не смог сдать мочу, отбор крови из поверхностной вены не производился. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 26.08.2023 экипажем № 826 с составе инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, находившимся на маршруте патрулирования за п. <АДРЕС>, был замечен автомобиль марки «Мицубиси», который двигался по дороге под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. Прибыл на место в составе другого экипажа № 823, поскольку у них находился Алкотектор. Проводил в отношении ФИО1 процессуальные действия, разъяснил ему процессуальные права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование техническим средством измерения, ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в г. Новокузнецк. Присутствовал при проведении медицинского освидетельствования. ФИО1 прошел освидетельствование Алкотектором, при отборе биологических анализов не смог сдать мочу, просил дать воды, после чего сказал, что отказывается от сдачи биологических анализов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялся на месте, где было остановлено транспортное средство. Протокол об административном правонарушении составлялся в г. <АДРЕС> по месту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Копии всех протоколов были вручены ФИО1 Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что 26.08.2023 в составе экипажа <НОМЕР> находился на маршруте патрулирования в п. <АДРЕС>, в районе завода Югус увидел, что по дороге со стороны леса подъезжает автомобиль. Пока служебный автомобиль разворачивался, автомобиль уже подъехал, подошел к автомобилю, за рулем находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. Был вызван основной экипаж, которому было сообщено, что водитель находится в состоянии опьянения. В экипаже <НОМЕР> Алкотектора, который выдаётся один на смену, не было. С видеорегистратора экипажа <НОМЕР> была предоставлена только часть видеозаписи, когда патрульный автомобиль подъехал - автомобиля ФИО1 не было, когда экипаж разворачивался - автомобиль уже подъехал. Монтажа видеозаписи не было, было предоставлено только то, что имеет отношении к материалу. Видел движение автомобиля под управлением ФИО1 Когда патрульный автомобиль стоял, вышел из него, по дороге ехал автомобиль, остановил его жезлом. При проведении процессуальных действий не присутствовал, по прибытии другого экипажа уехали. Заслушав ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствие с п.п.2,8,9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п.4,10,11,12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
При медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
В соответствие с п. 6 Правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Согласно пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 26.08.2023 года, в котором указано о том, что ФИО1 управлял транспортным средством марки Мицубиси Делика, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 26.08.2023 в 21 часов 30 минут по адресу пр. <АДРЕС>, 52 г. <АДРЕС> отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. В протоколе имеется запись о согласии ФИО1 (л.д.2); протоколом 42 АГ 101526 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки Мицубиси Делика с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 26.08.2023 года, в котором указана причина отстранения - управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеется отметка о проведении видеосъемки (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 26.08.2023 года, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указано о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 26.08.2023 года, выданного ГБУЗ «Новокузнецкий наркологическим диспансер», согласно которому основанием для медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР>. Медицинское освидетельствование начато 26.08.2023 года в 21 часов 05 минут, окончено 26.08.2023 в 21 часов 30 минут. Врачем ФИО4 (сертификат <НОМЕР> выданный <ДАТА9> ГБУЗ ККНД) был проведен осмотр ФИО1 С использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования, проведенного 26.08.2023 года в 21 часов 08 минут, 1,060 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного 26.08.2023 года в 21 часов 24 минуты, - 1,017 мг/л, химико-токсилогическое исследование не проводилось, освидетельствуемый отказался от сдачи биологического материала. В п. 17 акта указано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 5);
протоколом 42 АЕ 081255 о задержании транспортного средства Мицубиси Делика с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от 26.08.2023 года (л.д.6); распиской об отказе ФИО1 пройти освидетельствование техническим средством измерения сотрудниками ГИБДД (л.д.7);
просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной на CD-диске (л.д.13);
- показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО2, ФИО3 Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «B,В1(AS),М» на основании водительского удостоверения, которое действительно до 27.02.2030 (л.д. 9). Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно нормам КоАП РФ и Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", вступившего в законную силу с 11.07.2023.Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения. Суд принимает видеозапись, представленную в материалах дела, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Как следует из видеозаписи ФИО1 были разъяснены процессуальные права, он был отстранен от управления транспортным средством при наличии запаха алкоголя из полости рта, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения с указанием причины данного требования, на что был получен отказ ФИО1, на прохождение медицинского освидетельствования согласился. При проведении процессуальных действий ФИО1 пояснил инспектору ДПС, что управлял транспортным средством, алкоголь не употреблял.
На первом файле видеозаписи с регистратора экипажа № 826 (в период времени с 18:43 по 18:46 часов 26.08.2023) обозревается отсутствие каких-либо автомобилей на дороге по ходу движения служебного автомобиля, его поворот направо и остановка. На втором файле видеозаписи с регистратора экипажа № 826 (в период времени с 18:50 по 18:53 часов 26.08.2023) служебный автомобиль также находится в месте остановки, в 18:53 часов начинает разворачиваться, выезжает на дорогу, где уже на обочине находится автомобиль марки «Мицубиси». В соответствие с расстановкой личного состава ОВД и ОГИБДД во время проведения эстафеты, посвященной «Дню шахтера» 26.08.2023 и служебным заданием № 7 от 26.08.2023 наряд ДПС в составе ФИО5, ФИО3 экипажем 826 осуществлялось патрулирование автодороги Междуреченск - п. <АДРЕС> с 18:00 до 20:00 часов (л.д.83-88). Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материал дела, не обнаруживают своей заинтересованности, в связи с чем судом их показания признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сам по себе факт наличия у должностного лица властных полномочий не свидетельствует об его заинтересованности.
Видеозапись и скриншоты, представленные ФИО1 в материалы дела суд принимает в качестве доказательства только факта нахождения двух инспекторов ДПС экипажа <НОМЕР>, самого ФИО1 на месте остановки транспортного средства в п. <АДРЕС> в районе завода Югус. При сравнении данной видеозаписи и видеозаписи с патрульного автомобиля установлено, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в момент появления его в кадре видеорегистратора не двигался, поскольку, как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО3, транспортное средством было им уже остановлено. Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку была сломана система сцепления, суд расценивает как способ защиты своих прав и не принимает во внимание, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО3, который непосредственно видел движение транспортного средства под управлением ФИО1, в то время как материалы дела не содержат доказательства неисправности транспортного средства, при которой исключалась бы его возможность передвижения. ФИО1 при проведении процессуальных действий не отрицал факта управления транспортным средством. Довод ФИО1 о том, что инспектор ДПС не имеет права составлять протокол, если не видел момент совершения правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, управление ФИО1 транспортным средством было непосредственно выявлено сотрудником ОГИБДД ФИО3 в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, сообщение было передано другому экипажу, в материалах дела также имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является факт отказа водителем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который согласно протоколу об административном правонарушении был установлен инспектором ДПС ФИО2
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 28 КоАП РФ).
Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в связи с тем, что не был произведен отбор крови из поверхностной вены по причине невозможности сдачи мочи, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования № 001416 и показаниям инспектора ДПС ФИО2 ФИО1 отказался от сдачи биологического анализа (мочи). Определение наличия психоактивных веществ в моче и исследование уровня психоактивных веществ в моче является обязательным лабораторным исследованием при проведении медицинского освидетельствования и при отказе освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторного исследования, предусмотренного пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования, выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, после отказа ФИО1 от сдачи биологического объекта (мочи) врачом ПНД г. <АДРЕС> было дано медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался", в связи с чем проведение каких-либо других лабораторных исследований не требовалось.
Согласно п.п.7,9 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (вступившего в законную силу с 11.07.2023) процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Процессуальные документы должны заполняться черниламичерного, синего или фиолетового цвета от руки разборчиво либо с использованием технических средств. При этом Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 не ограничен круг используемой цифровой аппаратуры при проведении процессуальных действий, не запрещено использование сотрудниками ГИБДД личных цифровых средств видеозаписи. С учетом положений ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ заполнение процессуальных документов, в том числе протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства не является процессуальным действием, следовательно, не требует видеофиксации, в связи с чем суд также не принимает во внимание довод ФИО1, о том протоколы составлялись в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску по ул. <АДРЕС>, 6а без применения видеозаписи, что делает их недопустимыми доказательствами по делу. Согласно показаниям ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялись на месте остановки транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлялся в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, 52. Действия сотрудника ОГИБДД суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из ответа на обращение ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску (л.д.46) нарушений в действиях инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3 и ФИО5 и при проведении процессуальных действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено (л.д.89-91). Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, установленной и доказанной, квалифицирует его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает неоднократное совершение им административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить права: Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Междуреченску), ИНН <***>, КПП 421401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 32725000 УИН 18810442230250002333В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) Срок наказания исчисляется согласно положениям ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья А.А. Пестова