Решение по административному делу

Дело №5-437/2023 УИД 18MS0077-01-2023-002588-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Ува Удмуртской Республики 07 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Чаузова Е.В., при секретаре Мерзляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

В судебный участок №2 Увинского района Удмуртской Республики поступил административный материал в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 15 час. 36 мин. на 33 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Увинского района УР ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА3> в 15 час. 52 мин. на 33 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Увинского района УР ФИО2 управлял мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления уведомления посредством смс-извещения с учетом его согласия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебный участок от ФИО2 не поступало, своего представителя для рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направило.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД) «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документа на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеозапись. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что . <ДАТА3> в 15 час. 52 мин. на 33 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Увинского района УР ФИО2 управлял мопедом Альфа, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Судом установлено, что <ДАТА3> в 15 час. 36 мин. на 33 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Увинского района УР, на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Основаниями полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882. Вместе с тем ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Должностным лицом ГИБДД действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку, как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, на момент совершения административного правонарушения 06.09.2023 года ФИО2 имел действующее удостоверение тракториста-машиниста и не являлся лицом, лишенным либо не имеющим права управления транспортным средством согласно положениям ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Действия ФИО2, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку два состава имеют единый родовой объект, не нарушает правило подведомственности, не ухудшает положение привлекаемого лица. Факт совершения ФИО2 данного правонарушения, а также его вина, подтверждается исследованными письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано время и место совершения правонарушения, его обстоятельства; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от 06.09.2023; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ФИО2 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано с помощью видеозаписи;;

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от 06.09.2023; - приложенной видеозаписью;

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Увинский» <ФИО1> от 06.09.2023; - письменными сведениями о выданном <ДАТА8> году ФИО2 удостоверении тракториста-машиниста; - письменными сведениями из базы данных о совершенных ФИО2 административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. С учетом всех материалов дела, характера совершенного ФИО2 правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия отягчающего обстоятельства, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., а также лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Все имеющиеся соответствующие удостоверения на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД МО МВД России «Увинский», в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае утраты соответствующих удостоверений на управление транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 31.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ). Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России «Увинский»), ИНН <***> КПП 182101001, Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, к/с 40102810545370000081, Р/с <***>, БИК 019401100, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94544000 УИН 18810418230180002130 Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 Увинского района Удмуртской Республики (<...>). Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его получения в Увинский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через судебный участок №2 Увинского района Удмуртской Республики.Мировой судья Е.В. Чаузова