Дело № 5-514/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года г. Онега

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

03 декабря 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Онежскому району Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2, не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО2 вменяется в вину то, что он 25 ноября 2023 года около 22 час. 42 мин., находясь <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов полиции, передав заведомо ложное сообщение должностному лицу о том, что на территории <АДРЕС> осуществляется незаконная реализация спиртсодержащей и алкогольной продукции, но данная информация не подтвердилась.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области не предоставило суду достаточные доказательства, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении. Исходя из диспозиции ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

В доказательство наличия события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении должностное лицо ОМВД России по Онежскому району Архангельской области представило письменные показания <ФИО1>, из которых следует, что он не осуществляет незаконную реализацию спиртсодержащей и алкогольной продукции, а также рапорт и телефонограмму о том, что ФИО2 неизвестны сведения о конкретных сделках купли-продажи указанной продукции. Указанные показания <ФИО1>, рапорт и телефонограмма не является достаточным доказательством того, что ФИО2 заведомо знал о ложности переданного сообщения. Кроме того ФИО2 не опрошен на предмет того, знал он о заведомой ложности своего сообщения или добросовестно заблуждался.

Протокол об административном правонарушении содержат указание о том, что ФИО2 не согласен с вмененным в вину административным правонарушением.

Таким образом в материалах дела отсутствуют какие-либо достаточные доказательства отсутствия добросовестного заблуждения со стороны ФИО2 относительно достоверности переданного сообщения и наличия заведомой для ФИО2 ложности переданного сообщения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО2 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной информации, в материалах дела не содержится.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства в обоснование наличия события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, подлежит прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Долгобородов Е.В.