Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело <НОМЕР> о прекращении уголовного дела
с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА> ноября 2023 года Мировой судья судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан Губайдуллина Р.Х.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благоварского района Каримова Р.Ф.,
обвиняемой ФИО1,
защитника Каримовой З.Д., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Курбановой Д.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании при предварительном слушание материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившейся <ДАТА3> в д<АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в совершении мошенничества в сфере кредитования, т. е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <ДАТА4> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрофинансовой компании «Манимен» заведомо зная, что в связи с отсутствием у нее дохода, в предоставлении кредитных денежных средств ей будет отказано и не имея реальной возможности выполнить обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества указала в анкете клиента недостоверные сведения об адресе своей регистрации и адресе фактического проживания, а также заведомо ложные сведения о размере среднемесячного дохода <АДРЕС> рублей, введя ООО МФК «Манимен» в заблуждение относительно размера дохода. В результате ООО МФК «Манимен» в сети интернет через мобильное приложение на сайте money-man.ru был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ФИО1 на сумму <АДРЕС> рублей и указанная сумма в тот же день была зачислена на банковский счет ФИО1, которыми в последующем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> уклонилась, платеж в ООО МФК «Манимен» в счет погашения задолженности не внесла. В результате умышленных и преступных действий ФИО1 ООО МФК «Манимен» причинен материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рублей.
В судебном заседании защитник Каримова З.Д. и подсудимая ФИО1 обратились с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемая ФИО1 просила производство по уголовному делу в отношении неё прекратить, последствия прекращения уголовного дела ей были понятны. Согласно письменному заявлению представителя ФИО2 вред причиненный преступлением возмещен, претензий к ФИО1 не имеют, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражают. В судебном заседании государственный обвинитель Шайбаков А.М. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, был не согласен.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника Каримовой З. д. и обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 не судима, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает. Ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО2 и материалами дела. Каких либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в срок в 2 месяца, т. е. до <ДАТА> января 2024 года. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Так же разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы на предоставление потребительского займа ФИО1 по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, переданные на ответственное хранение представителю ООО МФК «Манимен» ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благоварский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Р.Х. Губайдуллин