Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0033-01-2024-001428-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года с. Ромны<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А., с участием помощника прокурора <АДРЕС> округа ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Ромненское Дорожное Управление» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, корп.3, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, 272-003, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района по поручению прокуратуры <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон <НОМЕР>) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон <НОМЕР>) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона <НОМЕР> обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 17 Закона <НОМЕР> содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. ст. 17 Закона <НОМЕР> приказом Минтранса России от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

В соответствии с п. 7 Классификации в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха.

<ДАТА7> ГКУ «Амурупрадор» с ООО «Ромненское дорожное управление» заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <АДРЕС> области. ( далее - Контракт). В соответствии с п. 1.4 Контракта ООО «Ромненское дорожное управление» выполняет работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Согласно данным «Амурского ЦГМС» - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» в период 25-<ДАТА> на территории округа произошло выпадение обильных осадков в виде снега. Окончание снегопада завершено <ДАТА8> Прокуратурой <АДРЕС> района совместного с Госавтоинспекцией МО МВД «Октябрьский» <ДАТА9> проведена проверка состояния автомобильных дорог регионального значения на территории <АДРЕС> района в ходе которой установлено, что на автомобильной дороге регионального значения проходящей через с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района возле автобусных остановок не выполнены работы по уборке снежных валов с обочин, сами автобусные остановки не очищены от снега.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, а также создают помехи для пассажиров общественного транспорта. Приказом ООО «Ромненское Дорожное Управление» от <ДАТА10> б/н на должность генерального директора ООО «Ромненское Дорожное Управление» назначен <ФИО1>. Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Ромненское Дорожное Управление» ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Помощник прокурора <АДРЕС> округа ФИО2 на доводах постановления настаивал, просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности. <ФИО1> в судебное заседаниене прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> округа, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона характеризуется несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия - непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры.

Субъективная сторона указывает на возможность совершения данного правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что инкриминируемое должностному лицу административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказано исследованными в судебном заседании материалами дела, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными. Санкция ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, не имеется. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд устанавливает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств по данному делу не установлено.

При назначении наказания должностному лицу, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом совершения административного правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ к правонарушениям, к которым в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, не относится.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, совершившего правонарушение впервые, характера совершенного правонарушения, исследовав представленные доказательства, суд находит, что данное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), назначение наказания в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусмотрено, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено, имущественный ущерб отсутствует.

В этой связи, при назначении наказания должностному лицу, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от <ДАТА11> N 410-ФЗ, от <ДАТА12> N 290-ФЗ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа, административным наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.34 ч.1, ст.4.1.1, ст.23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо генерального директора ООО «Ромненское Дорожное Управление» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить правонарушителю ФИО3 и прокурору <АДРЕС> района.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином или должностным лицом - в <АДРЕС> районный суд через мировую судью. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья М.А. Журавлёва