Дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кокуй 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыкова Г.И<ФИО1>

при секретаре Денисовой О.Н. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Сретенского района <ФИО2>

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого - адвоката АК № 164 палаты адвокатов Забайкальского края <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> среднее образование, состоящего в гражданском браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, не судимого.

мера принуждения по делу - «обязательство о явке»

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

установил:

А.В. ФИО6 совершил угрозу убийством в отношении ФИО7<ФИО>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вблизи дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, направил в сторону ФИО7 двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное оружие модели «<НОМЕР>» <НОМЕР> калибра, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя завалю». Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая агрессивное поведение ФИО6, то, что он находился в состоянии опьянения, держал в руках опасный предмет - ружье, его действия и слова ФИО7 расценил как угрозу убийством и воспринял ее реально. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО6 сообщил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело, так как они с потерпевшим помирились, он просил прощение и у ФИО7 и у его супруги, они его извинения приняли.

Потерпевший ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что ФИО6 к нему приходил, они поговорили между собой, во всем разобрались., ФИО6 попросил у него прощение. Он данное извинение принял, и ему этого достаточно для заглаживания вреда.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ). По делу установлено, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, имеет возможность получения как заработной платы , так и иного дохода, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в размере 7 407 руб. за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> в судебном заседании в федеральный бюджет Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Меру пресечения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - двуствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное оружие модели «<НОМЕР>» <НОМЕР> калибра, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сретенскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом <ФИО3> в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья: Ярлыкова Г.И<ФИО1>