Дело № 1-4/2/2025
УИД16MS0173-01-2025-000517-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2025 года пгт. Богатые Сабы
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан Шаймардановой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Хафизова К.И.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Филиала коллегии адвокатов Сабинского района Республики Татарстан Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № *** от 31 января 2003 года, ордер № *** от 24 апреля 2025 года,
при секретаре судебного заседания Закировой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что 11 марта 2025 года около 19 часов 00 минут, находясь в доме № *** по ул. *** пгт.***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угрозы убийством схватил правой рукой своего отца ФИО1 за шею и, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», стал его душить. ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО2 и удушение со стороны последнего, угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО2 попросил у него прощения, он его простил и претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и, подтвердив утверждения ФИО1, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Нигматзянова И.Н. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель Хафизов К.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 62, 63, 76), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64), положительно характеризуется по месту жительства и отрицательно со стороны участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Сабинскому району (л.д. 66, 67), имеет *** (л.д. 79), вину признал полностью, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим ФИО1 и попросил у него прощения, что потерпевший его простил и каких-либо претензий материального либо морального характера к нему не имеет, суд препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не находит.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно материалам уголовного дела начальником ГД ОМВД России по Сабинскому району 26 марта 2025 года вынесено постановление о выплате адвокату Нигматзяновой И.Н. из федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 460 рублей за оказание в ходе дознания юридической помощи подсудимому по назначению. Всего адвокатом потрачено 2 рабочих дня (л.д. 100).
С учетом материального положения и трудоспособности ФИО2 суд оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не находит, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе производства дознания по делу в размере 3 460 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет с ФИО2
Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Г. Шаймарданова