Решение по административному делу

2025-07-13 03:51:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:51:43 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-115/2025-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области - Богданов Д.А.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: д.<АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, паспорт: <НОМЕР>, д/в <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2025 года, из которого усматривается, что 22.03.2025 года около 18 час. 30 мин. ФИО2 находясь возле старой фермы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в ходе возникшей с ФИО3 ссоры, нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего у ФИО3 пошла кровь из носа, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 в соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время, он примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним. Каких-либо претензий материального или иного характера к ФИО2 он не имеет.

Заслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинской экспертизы ФИО3, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 и самим ФИО2, другими материалами дела. Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) указывается, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2013 № 2125-О примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО3, который к нему каких-либо претензий материального или иного характера не имеет, каких-либо тяжких последствий не наступило, то совершенное им административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего административное правонарушение, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ФИО3, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Руднянский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 56 в муниципальном образовании «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

Мировой судья Д.А. Богданов