Решение по административному делу

Дело № 5-976-76/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. 1-я Затонская, д. 24, <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2025 года Мотивированный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 227005 от 18.07.2025, ФИО1 09.07.2025 в 08 час. 30 мин., двигаясь в районе дома № 8а по ул. Кемеровская в г. Омске, управляя автомобилем Додж, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, покинула место ДТП, участником которого являлась.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 события вменяемого правонарушения не отрицала, между тем, вину не признала. Пояснила, что умысла скрыться с места ДТП у нее не было. Защитник ФИО1 по устному ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал позицию доверителя. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. По ходатайству защитника в материалы дела представлены документы в подтверждение компенсации потерпевшей причиненного ущерба. Потерпевшая, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (п. 2.6. ПДД РФ). Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2.6.1. ПДД РФ). Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО1 с места происшествия уехала.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом.

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, имеет водительское удостоверение, лишенной права управления транспортными средствами не значится.

Сведений о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния у суда не имеется. Из содержания акта осмотра транспортных средств от 18.07.2025 следует, что инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД, при установке автомобилей на одной высоте, установлено наличие точек контакта транспортных средств.

Не доверять изложенным потерпевшей сведениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. При их получении потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данных, свидетельствующих о наличии у него неприязненных отношений к ФИО1, её намерении оговорить последнюю, материалы дела не содержат. Исследованные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждены транспортные средства, участие в нем водителя, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оснований для назначения судебной автотехнической, либо трассологической экспертизы судом не усмотрено, поскольку в материалах дела имеются необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела по существу. Вина ФИО1 доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227005 от 18.07.2025; письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>., схемой места ДТП от 09.07.2025, иными материалами дела. Предположения защитника о том, что повреждения автомобилю потерпевшей могли быть нанесены другими, неустановленными автомобилями, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу доказательств Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005). Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения его копии через мирового судью.

Мировой судья М.А. Рейтер