№ 5-125/36/2023
УИД 91MS0036-01-2023-000428-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Джанкой
И.о. мирового судьи судебного участка № 36 - мировой судья судебного участка № 34 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым Граб Оксана Васильевна,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, паспорт серии ***, выдан ***, код подразделения ***,
установил:
13.04.2023 года в 10 час. 28 мин. на *** Джанкойского района ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор-Юпитер-К № *** поверен до 13.12.2023, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку транспортным средством не управлял. Показал, что утром 13.04.2023 отвез своего товарища *** в с. *** Джанкойского района. Двигаясь по *** Джанкойского района решил зайти в гости к другому товарищу *** Выехав на перекресток и повернув вправо на *** остановился на обочине, закрыл машину и пошел к ***, с которым совместно выпили бутылку водки. Около 10 час. он пошел к машине, позвонил дежурному водителю, чтобы он его отвез домой. Подойдя к машине, увидел, что впереди на расстоянии примерно 150 м, слева у обочины стоит автомобиль ГИБДД. Он предположил, что инспекторы будут предъявлять ему претензии по поводу опьянения, решил не садиться в машину и пошел в обратном направлении. Пройдя 70 м, к нему подъехал автомобиль ГИБДД. Инспекторы указали, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование. Он ответил, что автомобилем не управлял, а потому вправе не проходить освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время подошел водитель, которому он звонил, но сотрудники ГИБДД отказались возвращать автомобиль, вызвали эвакуатор и отправили машину на штрафплощадку.
Защитник ФИО1 – адвокат Соляр В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в данном случае отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения, поскольку ФИО1 не являлся водителем, то есть лицом, которое управляет транспортным средством, в силу чего не является субъектом правонарушения. Показания инспектора ГИБДД в качестве свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку он имеет служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку является работником ГИБДД. Факт управления транспортным средством ФИО1 не подтвержден.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив в судебном заседании свидетелей, обозрев материалы видеофиксации, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Рассмотрением дела установлено, что 13.04.2023 года в 10 час. 25 мин. ФИО1 на ул. Победы, 25 в с. Победное Джанкойского района управлял транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, было предъявлено ему на законных основаниях.
Из представленной суду видеозаписи /л.д. 12/ усматривается, что ФИО1 на месте отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 184639 от 13.04.2023, согласно которому 13.04.2023 года в 10 час. 28 мин. на *** Джанкойского района ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор-Юпитер-К № *** поверен до 13.12.2023, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния /л.д. 1/;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 045125 от 13.04.2023, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке /л.д. 3/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 624762 от 13.04.2023, согласно которому 13.04.2023 в 10 час. 28 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /л.д. 4/;
- протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 061990 от 13.04.2023 /л.д. 5/;
- справкой о том, что ФИО1 ранее не привлекался по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ /л.д. 8/;
- видеозаписью, на которой видно, что ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора отказался, а также отказался ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение /л.д. 12/.
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, при участии понятых, в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Изобличают вину ФИО1 в совершении правонарушения и показания свидетеля инспектора ДПС ***, составившего протокол об административном правонарушении, который показал суду, что 13.04.2023 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей в Джанкойском районе. В утреннее время они находились в *** Джанкойского района. Примерно в 10 час. на встречу служебной машине, ехала машина марки «***» белого цвета, которая остановилась не доезжая до них. Из машины вышел ФИО1, закрыл её и направился пешком в сторону, откуда он выехала на машине. Напарник заметил это, они приняли решение подъехать к водителю, который уже двигался пешком. Проехали мимо стоящей на обочине машины «***», повернули налево и догнали пешего ФИО1, который шел один. В ходе беседы ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, но после того, как понял, что будет процедура освидетельствования на состояние опьянения начал вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Водителю при осуществлении видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, на что поступил отказ. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также поступил отказ.
Анализируя показания допрошенного свидетеля, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и согласуются с происходящими событиями, зафиксированными с помощью видеосъемки, с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Допрошенный в качестве свидетеля *** показал суду, что в апреле 2023 года у него сломалась машина, он позвонил ФИО1 и попросил отвезти его на работу в с. *** Джанкойского района. ФИО1 был трезвым.
Допрошенный в качестве свидетеля *** показал суду, что проживает по адресу: ***. 13.04.2023 утром в нему в гости пришел его товарищ ФИО1, он был трезвым. Они выпили водки. Примерно через 1,5 часа ФИО1 ушел, сказав, что вызовет трезвого водителя. Машину ФИО1 припарковал не рядом с его домом.
Суд, оценивает показания допрошенных свидетелей – товарищей ФИО1 в совокупности с избранной ФИО1 позицией и находит их такими, что свидетельствуют об очевидной попытке согласования позиций заинтересованных в исходе дела лиц, с той целью, чтобы лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении избежало ответственности за содеянное, и не принимает их во внимание.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих надлежащее составление имеющихся в деле протоколов, ФИО1 не представлено.
ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, вследствие чего является субъектом данного административного правонарушения.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами видеосъемки, прилагаемыми к протоколу об административном правонарушении.
Довод ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями инспектора ГИБДД. Не доверять показаниям инспектора ГИБДД оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.
Так Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса. Фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, из аудиозаписи, сделанной инспектором ДПС *** следует, что в ходе беседы ФИО1 с инспекторами ГИБДД он пояснял, что ехал с работы (***).
Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и м отягчающих ответственность, не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; данные о личности виновного; его имущественное положение, общественную опасность данного правонарушения, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю); ИНН <***>, КПП 910201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделение по Республике Крым Банка России, БИК 013510002, кор./сч. 40102810645370000035, ОКТМО 35701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 1049 1236 00000 3545, постановление № 5-125/36/2023 от 06.07.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье.
В соответствии с ч .1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» Республики Крым по адресу: <...>.
Разъяснить, что в случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Джанкойский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым.
Мировой судья О.В. Граб