ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года город Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, имеющего * образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2023 года в 20 часов 17 минут в помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, в котором осуществляет свою деятельность ООО «*», ФИО1 совершил хищение принадлежащей ООО «*» продукции – шоколада «*» в количестве 2 - ух штук, напитка «*» в количестве 1 штуки. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «*» материальный ущерб в общей сумме 185 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «*» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Поскольку санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества путем кражи подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении * от 30 ноября 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Представитель потерпевшего ООО «*» * И.О. копию протокола получила;
рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю * К.К. от 30 ноября 2023 года, из которого следует, что 17 ноября 2023 года в ДЧ ОМВД России по городу Ураю зарегистрировано сообщение от директор магазина «*» * И.О. о том, что при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «*», выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, предположительно ФИО1. По данному факту в ОМВД России по городу Ураю проведена проверка, в ходе которой установлено, что 13 ноября 2023 года в 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «*», расположенного по адресу: *, совершил хищение двух плиток шоколада «*» и одной банки энергетического напитка «*». Согласно справке о стоимости товара сумма причинённого ущерба составила 185 рублей 90 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, причинив материальный ущерб ООО «*» в размере 185 рублей 90 копеек. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по города Ураю * Н.А. от 17 ноября 2023 года, согласно которого 17 ноября 2023 года в 12 часов 36 минут в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от * И.О. о том, что при просмотре видеоархива за 13 ноября 2023 года выявлен факт хищения в 20 часов 17 минут, предположительно ФИО1;
письменными объяснениями * И.О. от 30 ноября 2023 года, из которых следует, что 17 ноября 2023 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 13 ноября 2023 года 20 часов 17 минут неизвестный мужчина, предположительно ФИО1, находясь в торговом помещении магазина, расположенного по адресу: *, взял с прилавков две плитки шоколада «*», одну банку энергетического напитка «*» и положил в карман своей куртки. Далее молодой человек прошел мимо стоек с кассами и, не предъявив указанные товары, вышел из магазина. Своими действиями данное лицо причинило ущерб ООО «*» в размере 185 рублей 90 копеек;
письменными объяснениями ФИО1 от 30 сентября 2023 года, из которых следует, что 13 ноября 2023 года около 20 часов 15 минут он в магазине «*» по адресу: *, взял с прилавков две плитки шоколада «*», одну банку энергетического напитка «*», положил в карман своей куртки. Денежные средства у него имелись, но производить оплату он не планировал. Далее он прошёл мимо стоек с кассами и, не предъявив товар для оплаты, вышел из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
Стоимость похищенного товара – шоколада «*» составляет 64 рубля 39 копеек за 1 штуку, энергетического напитка «*» составляет 185 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой об ущербе в материалах дела.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также учредительными и организационными документами ООО «*».
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 − 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/сч. 04872D08080)
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
Номер счета получателя: 03100643000000018700
Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007
БИК 007162163
ИНН <***>
КПП 860101001
ОКТМО 71878000
КБК 720 1 16 01073 01 0027 140
УИН 0412365400275012112307157
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья О.А. Шарапаева