Дело <НОМЕР> УИД 76MS0059-01-2023-003805-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в Жилищно-коммунальной службе <НОМЕР> филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, 11-й проезд <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 16 час. 32 мин. по адресу: <АДРЕС>, 11-й проезд <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; в 17 час. 40 мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, 11-й проезд <АДРЕС>, <ФИО2> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела в суде <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств, в том числе об участии защитника, не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что от провождения медицинского освидетельствования отказался в виду необоснованности такого требования со стороны сотрудника ГИБДД, поскольку транспортным средством не управлял, водителем не являлся, выпивал спиртное, находясь рядом с припаркованным у дома автомобилем, никуда не ездил.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный по ходатайству <ФИО2>, показал, что <ФИО2> его сосед, их частные дома находятся рядом, вечером в 17.00 час. <ДАТА3> он выгуливал собаку, слышал, что из припаркованного у дома <ФИО2> автомобиля Лада Гранда, громко звучала музыка. Самого <ФИО2> рядом с машиной не видел. Когда возвращался назад, видел у его дома служебный автомобиль ДПС ГИБДД. К сотрудникам ГИБДД не подходил, пояснений никаких не давал.

Суд, выслушав <ФИО2>, заслушав показания свидетеля, обозрев видеозапись, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 16 час. 32 мин. по адресу: <АДРЕС>, 11-й проезд <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной Лада Гранта, гос.рег.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; в 17 час. 40 мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, 11-й проезд <АДРЕС>, <ФИО2> в нарушение указанного пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием направления послужил отказ водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о задержании а/м Лада Гранта (л.д.8), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО5> (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО6> (л.д.10), видеозаписями (л.д.11) и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. В момент выявления административного правонарушения сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Все процессуальные действия проведены ими в соответствии с требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что <ФИО2> был отстранен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых от управления транспортным средством при наличии у него совокупности признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.5).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте 76АА124776 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 76НВ 229556.

Поскольку требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, поэтому является законным требованием уполномоченного лица, и за невыполнение такого требования наступает административная ответственность.

Отказ <ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается соответствующим протоколом 76НВ 229556, видеозаписями и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством при наличии у него указанных признаков опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из рапорта сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА6> в 16.32 по адресу: <АДРЕС>, 11 проезд <АДРЕС> был остановлен автомобиль Лада Гранта, гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., имеющего признаки опьянения, на место был вызван экипаж 5196 в составе сотрудников ДПС ГИБДД <ФИО7> и <ФИО6> (л.д.9).

Из рапорта, составленного сотрудником ДПС ГИБДД <ФИО8>, следует, что <ДАТА6> совместно с ИДПС ГИБДД <ФИО7> получили информацию от ИДПС <ФИО5> о том, что по адресу: <АДРЕС>, 11 проезд <АДРЕС> в 16.32 остановлен автомобиль Лада Гранта, гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., имеющего признаки опьянения. На месте в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование, в результате чего составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10).

Кроме того, понятые <ФИО9> и <ФИО10>, в присутствии которых проводились процессуальные действия, каких-либо возражений относительно действий сотрудников ГИДБДД не высказали, акт и протоколы подписали без замечаний. Сам <ФИО2> от подписи в процессуальных документах отказался, каких-либо объяснений не дал.

При таких обстоятельствах, его позицию о том, что автомобилем он не управлял и водителем не являлся, суд расценивает как возникшую в суде, с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Показания свидетеля <ФИО11> о том, что автомобиль Лада Гранта был припаркован возле дома соседа и не находился в движении, противоречат совокупности иных доказательств вины <ФИО2>, в связи с чем оснований доверять им не имеется.

Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния и правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется.

Установлено, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами: 7634 976868 сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9>

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оценивая личность виновного, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

С учетом изложенного, данных о личности виновного лица, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок, что будет в полной мере соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (для УМВД России по <АДРЕС> области), Отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 78701000, ОКТМО 78701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810476230030028439.

В соответствие с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья <ФИО1>