Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 29 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи <ФИО1>, секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Металлургического района города Челябинска <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего без официального оформления трудовых отношений разнорабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержащегося, не судимого, осуждённого:

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

У <ФИО4> <ДАТА4> около 19:00 часов, находящегося около комиссионного магазина «Берем всё» ИП <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидевшего, велосипед спортивный «Stinger reload std 26» черно-зеленого цвета принадлежащий ИП <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Осуществляя задуманное, <ФИО4>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, используя плоскогубцы, находящиеся при нём, перерезал металлический трос, при помощи которого, велосипед спортивный «Stinger reload std 26» черно-зеленого цвета, был закреплен к перилам крыльца магазина «Берем всё». <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ИП <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Действия <ФИО4> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство представителя потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Кроме того, подсудимый <ФИО4> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и представителем потерпевшего достигнуто, ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: велосипед спортивный «Stinger reload std 26», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО7>, оставить у <ФИО7>, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.