Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, на момент совершения административного правонарушения трудоустроенного ООО «Техстройсервис» в качестве директора, водительское удостоверение 9933 395540 от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города окружного значения <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города окружного значения <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <ДАТА4>, ходатайство <ФИО2> о направлении дела по подсудности по месту жительства Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, удовлетворено, и данное дело направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района для рассмотрения по существу. Поскольку из приложенного к вышеуказанному ходатайству <ФИО2> о направлении дела по месту жительства копии паспорта усматривается, что <ФИО2> зарегистрирован с <ДАТА5> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, кв. 31, а каких-либо доказательств, что <ФИО2> проживает на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, материалы дела не содержат, и с учетом того, что на судебный запрос мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Министерством внутренних дел по Республике <АДРЕС> представлена информация, что <ФИО2> ФИО3, <ДАТА2> года рождения, уроженец с. <АДРЕС> района ДАССР, зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА5> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, кв. 31, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6718 <НОМЕР>, выданным <ДАТА7>, 860-003, ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС>, на судебные заседания привлекаемое лицо не являлось, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, определением мирового судьи судебного участка 57 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> дело направлено по месту регистрации <ФИО2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, переданного <ДАТА9> определением мирового судьи по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> удовлетворено ходатайство <ФИО2> о передаче дела по подсудности по месту регистрации, поскольку в качестве доказательства регистрации по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, суду представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 62) с <ДАТА10> по <ДАТА11> Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА12> <НОМЕР> ХМ 567358, <ФИО2> в 22 час. 56 мин. <ДАТА12> в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, , находясь за рулем автомобиля «ТАНК 300» гос. рег. знак <***> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания <ФИО4> (телефонограмма от <ДАТА13>, из содержания которой усматривается, что явиться в судебное заседание возможности не имеет ввиду того, что находится на больничном) не явился в судебное заседание, в установленном законодательством (посредством телефонограммы, направления посредством почтовой связи, факсом либо через систему "ГАС Правосудие») ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На запрос суда от <ДАТА14> главный врач ГБУ РД Поликлиника <НОМЕР> <ФИО5> в тот же день направила ответ, из содержания которого усматривается, что лечение <ФИО4> проводится амбулаторно (т.е. без необходимости госпитализации), а лечение по листку нетрудоспособности продлено до <ДАТА15> На момент рассмотрения дела в судебном заседании от <ДАТА16>, назначенного на 10 час. 30 мин., в адрес суда в установленном порядке не направлено подтверждение уважительности неявки либо необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок. При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что в адрес привлекаемого лица неоднократно направлялись извещения, совершались телефонные звонки по номеру, указанному в деле, а также с учетом того, что в адрес судебного участка поступали звонки от привлекаемого лица и он достоверно знал, что в производстве суда находится настоящее дело об административном правонарушении, при этом материалы дела содержат телефонограмму с разъяснением порядка направления ходатайств и заявлений через систему «ГАС Правосудие», а также распечатку исходящего отправления на электронную почту защитника привлекаемого лица с разъяснением порядка направления в адрес суда ходатайств и заявлений и невозможности направления таких документов посредством электронной почты суда, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), предусмотрено, что перед освидетельствованием должностное лицо информирует водителя о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки данного средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, <ФИО2> в 22 час. 56 мин. <ДАТА12> в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, находясь за рулем автомобиля «ТАНК 300» гос. рег. знак <***> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД он отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА19> <НОМЕР> ПК <НОМЕР>, видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

<ФИО2> должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, отказ от которого зафиксирован видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с ч. «в» п. 8 и п.9 Правил, должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД, предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол от <ДАТА19> <НОМЕР> НП <НОМЕР>. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА20>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА19>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА19>, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА19> <НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении,

- рапортом должностного лица от <ДАТА19>; а также другими материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного <ФИО2> деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии <ФИО2> в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы суда не усматривается. Их содержание изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено <ФИО2> должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.

Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых в связи с этим правовых последствий, ровно как фальсификация должностным лицом результатов освидетельствования, отсутствуют. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя <ФИО2> признаков опьянения соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА22> N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от <ДАТА22> N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением <ФИО2>, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.

Сомнений в том, что факт управления <ФИО2> имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения, в том числе отстранение от управления транспортным средством, отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку представленных процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не допущены. Материалы дела не содержат объяснения <ФИО2>, представленные суду ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок также не содержат никаких доводов, опровергающих наличие вины в совершенном правонарушении. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на дату совершенного правонарушения). Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (один год и шесть месяцев).

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

<ФИО2> уплату штрафа в добровольном порядке произвести в течении 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре);

- КПП: 860101001; - ИНН налогового органа: 8601010390;

- Код ОКТМО: 71876000;

- РКЦ Ханты-Мансийск / УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. <АДРЕС>; - БИК: 007162163;

- Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

- Корреспондентский счёт: 40102810245370000007;

- УИН: 18810486240320023804; - Плательщик (Ф.И.О.): <ФИО2> ФИО3,

с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем подачи жалобы через мирового судью, в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>