Дело № 5-001/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Салехард 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2024 года в 05 часов 54 минуты у дома 8 по ул.Свердлова в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, управляя автомобилем «Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании 21 января 2025 года ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку растерялся, так как впервые оказался в подобной ситуации. По обстоятельствам правонарушения показал, что 20 декабря 2024 года в вечернее время употребил небольшое количество алкоголя. 21 декабря 2024 года ранним утром, управляя служебным автомобилем, ехал от бара «Пятница», по ул.Свердлова в г.Салехарде был остановлен сотрудниками полиции. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте от чего он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО3, 21 декабря 2024 года около пяти часов утра выявили у рестобара «Пятница» автомобиль «Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, который начал движение. У храма по ул.Свердлова автомобиль был ими остановлен, за управлением автомобиля находился ФИО1 При общении с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя, речь была невнятная. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также указал, что ФИО1 инспектором ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, возможные последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Дополнил, что автомобиль, которым управлял ФИО1, являлся служебным. У ФИО1 имелся путевой лист на 20 декабря 2024 года, на 21 декабря 2024 года путевого листа не имелось. ФИО1 была предоставлена возможность позвонить механику на работу. Со слов ФИО1 ему известно, что механик отказался приехать на место остановки автомобиля.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения явилось выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 декабря 2024 года, в котором ФИО1 выполнена запись об отказе от его прохождения, о чем он поставил свою подпись (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 21 декабря 2024 года, в котором отражены обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, с содержанием которой ФИО1 согласился, и из которой следует, что инспектор ДПС разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. На видеозаписи также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 правонарушения.

При применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Показания инспектора ДПС ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС не имеется. В судебном заседании инспектор ФИО2 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме этого показал, что ранее с ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к не нему не испытывает.

Суд находит, что требование должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являлось законным.

Не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами, что ФИО1 управлял транспортным средством, являясь его водителем, и в указанной ситуации был обязан исполнить требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Объективная сторона правонарушения, вменяемого ФИО1, выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что отразил в соответствующем протоколе. Таким образом объективная сторона правонарушения была выполнена, правонарушение окончено.

Нарушения прав ФИО1 при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении мировой судья не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ).

При избрании ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГАИ ОМВД России по г. Салехарду.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу пп.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ ОМВД России по г. Салехарду, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО),

КПП 890101001,

ИНН <***>, ОКТМО 71951000,

номер счета 03100643000000019000 банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард,

БИК 007182108, кор. сч. 40102810145370000008,

КБК 18811601123010001140,

УИН 188104 892 403 600 12711.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в Салехардский городской суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Мировой судья С.А. Белоус