Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого ФИО6

защитника подсудимого адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 09 часов 20 минут ФИО6, находясь в туалете <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> м.о., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на подоконнике увидел мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле книжке бежевого цвета. Находясь в указанном месте и в указанное время у ФИО6, осознававшего, что у данного мобильного телефона есть собственник и имеющего возможность его установить, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле книжке бежевого цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО6, находясь в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в чехле книжке бежевого цвета марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., принадлежащий <ФИО5>, положил его в карман халата надетого на нем, тем самым похитил его. Похитив вышеуказанное имущество ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2 794,13 руб.

Действия ФИО6 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В предварительном слушании потерпевшая <ФИО5> участия не принимала. От неё поступило ходатайство о проведении предварительного слушания в свое отсутствие, просила уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить, с обвиняемым состоялось примирение, претензий к обвиняемому не имеет, вред заглажен. От подсудимого поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство потерпевшей и подтвердила согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, просит ходатайство потерпевшей удовлетворить. Представитель государственного обвинения пояснил, что возражает против прекращения дела за примирением сторон, поскольку прекращение дела не окажет для ФИО6 исправительного воздействия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как указано в п.9 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Суд учитывает, что ФИО6 не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступление категории небольшой тяжести, условия примирения потерпевшей и подсудимого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеют место при рассмотрении настоящего дела. В отношении ФИО6 мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробка от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей-оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО5>; ответ из <АДРЕС>»- хранить в материалах дела. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15-ти суток через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>