Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-004064-66 Дело № 3-488/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20ноября 2023года город Миасс Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 20 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО3, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего,ранее привлекавшегося к административной ответственностиза административное правонарушение в области дорожного движения, зарегистрированногоипроживающегопо адресу: г. Миасс, <АДРЕС>,
установил:
09 октября 2023 года в 07 часов25 минут ФИО3 управлял автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице Академика Павлова города <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании<ФИО1> вину не признал, объяснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС, который провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился, поскольку в этот день алкоголь не пил, а выпил накануне вечером, но <ДАТА6> был трезв, полагая также, что положительный результат освидетельствования мог быть от его зубных протезов, которые хранятся в спиртовом растворе. Кроме того указал о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: не указание в акте второго врача, который начинал проведение медицинского освидетельствования, при этом передав ему для первого исследования выдыхаемого воздуха распечатанный мундштук; неверное указание в акте времени начала проведения медицинского освидетельствования, которое с учетом удаленности от места остановки автомобиля, не могло начаться в 07.52 часа, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен всего за четыре минуты до этого, то есть в 07.48 часа. В связи с допущенными нарушениями просил производство по делу прекратить.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>
протоколом об административном правонарушении 74 НА 189749 от <ДАТА5>, составленным ст. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1), протоколом 74 ВС 689708 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 2), актом 74 АО 470483 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> со сведениями о том, чтопо результатам технического средства измерения, составившего 0,275 мг/л, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого <ФИО1> не согласился(л.д. 4), аналогичные результаты содержатся на бумажном носителе к техническому средству измерения (л.д. 3), протоколом 74 ВО 455003 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому<ФИО1><ДАТА5> в 07 часов46 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> согласился (л.д. 5),
актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> по показаниям технического средства измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, что составило 0,24 мг/л и 0,20мг/л. соответственно в 07.54 часа и 08.10часа установлено состояние опьянения (л.д. 7),
видеозаписью, на видеоряде которой <ФИО1> сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, факт направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), видеозаписями «<ФИО1> ЕГ_01_20231009_07.30.00-08.00.00», «<ФИО1> ЕГ_01_20231009_08.00.00-08.30.00», «<ФИО1> ЕГ_01_20231009_08.30.00-09.00.00» проведения в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24), рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА5> со сведениями о том, что <ДАТА7> было остановлено транспортное средство, водитель которого <ФИО1>, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он не согласился, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 8), объяснениями инспектора ДПС <ФИО5> с аналогичными объяснениями (л.д. 9) карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой<ФИО2> выдано водительское удостоверение сроком действия до09.12.2024 г. (л.д. 11 оборот).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством не оспаривается, подтвержден выше исследованными доказательствами.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в материалах дела (л.д.5).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха вынесено медицинское заключение об установлении у <ФИО2> состояния опьянения.Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты исследования, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает.
Вопреки доводу <ФИО2> время начала проведения в отношении него медицинского освидетельствования указана в акте верно, что соответствует времени на видеозаписи.
Оказание при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вторым медицинским работником помощи в проведении освидетельствования, что выразилось в заборе воздуха при первом исследовании выдыхаемого воздуха техническим средством измерения, существенным нарушением процедуры медицинского освидетельствования не является и не может служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении и освобождении <ФИО2> от административной ответственности. Как видно из исследованной видеозаписи, сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, второе исследование выдыхаемого воздуха, отбор биологического объекта и заполнение акта проводилось фельдшером <ФИО6>, ею же и вынесено медицинское заключение.
Довод <ФИО2> о передаче ему при медицинском освидетельствовании для первого исследования выдыхаемого воздуха распечатанного мундштука, мировым судьей отвергается, поскольку данный факт не установлен на видеозаписи, кроме того, перед забором у <ФИО2> выдыхаемого воздуха медицинским работником производилась предварительная проверка наличия паров этанола в мундштуке, и только после данной проверки по готовности технического средства измерения был произведен забор выдыхаемого воздуха у <ФИО2>
Довод <ФИО2> о возможном положительном результате паров этанола в выдыхаемом воздухе в связи с использованием им зубных протезов, мировым судьей отвергается, расценивается способом защиты, поскольку в акте медицинского освидетельствования врачом зафиксированы также клинические признаки опьянения <ФИО2>, кроме того, наличие этилглюкоронида обнаружено в биологическом объекте <ФИО2> при предварительном ХТИ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Порядка освидетельствования.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с применением видеозаписи.
Оснований для оговора <ФИО2> сотрудниками ГИБДД, составившими в отношении него протоколы, акт, рапорт и давшими объяснение,мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий <ФИО2>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000016900 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75742000, кор.счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474230540032514.
Разъяснить <ФИО2> о том, что:
- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
- разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание (ОГИБДД ОМВД России). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО7>