№ 5-388/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. Мостовской 31.08.2023
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района мировой судья судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края Мельниченко Николай Николаевич, по адресу: Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. <АДРЕС>, 124, рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2023 по адресу: <АДРЕС>, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> достоверные сведения об адресе места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив повторно в течении года правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомив о причине своей неявки. Согласно отметке почтовой службы, почтовое отправление (повестка) разряда "Судебное" возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Потому суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как судом были созданы условия необходимые для реализации права на защиту. Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности считает, что бездействие ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2 Его вина в совершенном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2; уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА5>; сведениями об отправке данных уведомлений; вступившим в законную силу постановлением МРИ ФНС России <НОМЕР> по КК от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. При вынесении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и обстоятельств отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность ФИО2 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 14.25, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР> ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Направить копию вступившего в законную силу постановления в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (125373, <...>), для внесения сведений о дисквалификации ФИО2 <ФИО1> в реестр дисквалифицированных лиц.
Постановление может быть обжаловано в Мостовской районный суд, через мирового судью в течение десяти суток.
Мировой судья Н.Н. Мельниченко