Дело № 2-1023/2023
<...>
УИД 77MS0315-01-2023-002262-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы Е.В. Никитенко, при помощнике судьи Мисриманове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19.12.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей «*» г.р.з. * под управлением водителя ФИО2 и «*E» г.р.з. * под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «*» получила механические повреждения. Размер восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта составил 7 802 руб. 87 коп. Поскольку автомобиль «*» был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №*), то в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в сумме 7800 руб. 00 коп.
11.10.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ *) владельца транспортного средства марки «*E» г.р.з. *, сроком на 6 месяцев. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. СПАО «Ингосстрах» произвело расчеты, и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 7800 руб. 00 коп. Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 7800 руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины 400 руб. 00 коп
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, 19.12.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей «*» г.р.з. * под управлением водителя ФИО2 и «*E» г.р.з. * под управлением водителя ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «КИА СИД» получила механические повреждения, что отражено в Европротоколе (л.д. 43).
Автомобиль «КИА СИД» был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №0265352541).
Владелец автомобиля «*» обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым.
Согласно экспертному заключению № 255417/22-Пр от 07.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» с учетом износа составила 7 802 руб. 87 коп.(л.д. 7- 30).
В соответствии с условиями договора страхования, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 7800 руб. 00 коп.
11.10.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ *) владельца транспортного средства марки «*» г.р.з. *, сроком на 6 месяцев. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.22).
СПАО «Ингосстрах» произвело расчеты, и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 7800 руб. 00 коп. (л.д.37).
Так как ответчик ФИО1 управлял автомобилем «*» г.р.з. Н 225 АО 790 будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, регрессные требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 7800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, * года рождения (паспорт РФ * № *) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН *) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 7 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Никитенко