Решение по административному делу

Дело № 3-638/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 07 августа 2023 года

И.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., по адресу: ул. Набережная, д.1, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>, уроженца гор. Челябинска, один из идентификатор личности - паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 27-1, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 06.08.2023 в 12 час. 20 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, 14, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем, управлял ТС - автомобилем <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО4 при рассмотрении дела вину признал; с протоколом согласен, указав, что водительского удостоверения не имеет, после разъяснения прав пояснил, что лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не является. Ходатайств о представлении и исследовании других доказательств не заявлялось. Выслушав доводы, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 188251 от <ДАТА3>, который подписан <ФИО2> без каких-либо возражений; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 688272, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления указанным автомобилем; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 470554 от <ДАТА3>, в заключении которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами которого <ФИО1> согласен (1,898 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе); - распечаткой результатов теста дыхания на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-ВЧО/01-04-2023/235274773, зав.номер прибора 012615, действительно до 30.03.2024; протоколом о задержании <...> от <ДАТА3>;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, которая содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, согласно видеозаписи, инспектором ДПС была установлена личность <ФИО1>, которому в т.ч. разъяснены права и обязанности. <ФИО1> факт управления названным автомобилем самостоятельно подтвердил. <ФИО1> также указал, что водительского удостоверения не имеет. Поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения, последний инспектором ДПС был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее, <ФИО1> инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. <ФИО1> убедился в целостности клейма государственного поверителя, инспектор ДПС предъявил наличие свидетельства о поверке средства измерения. По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения (1,898 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО2>), с чем последний был согласен.; - объяснением свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>, отобранным с соблюдением требований КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства составления настоящего административного материала в отношении <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что также согласуется и с информацией, содержащейся на видеозаписи, исследованной в судебном заседании; - сведениями из административной практики, согласно которым <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> мировым судьей также не установлено. Таким образом, виновность <ФИО1> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нашла подтверждение при рассмотрении административного дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении детей) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены), необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что <ФИО1> относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. При этом, мировым судьей во внимание также приняты пояснения <ФИО1>, данные в судебном заседании <ДАТА4>, согласно которым дети последнего (двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок) в настоящее время находятся под присмотром его совершеннолетней сестры. Кроме того, <ФИО1> указал, что его старшей дочери семнадцать лет, которая также способна осуществлять уход и контроль за двумя малолетними детьми <ФИО1> Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 час. 02 мин. <ДАТА3>. В срок ареста зачесть срок административного задержания (при наличии). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Тига О.Н. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья