Решение по административному делу
Дело № 5 - 290/2025 22MS0097-01-2025-001881-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2025 года 659700, с. Поспелиха.
ул. Советская, 89.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
ФИО1,
с участием ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБУК «МФКЦ» Поспелихинского района Алтайского края
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, являясь директором МБУК «МФКЦ» Поспелихинского района Алтайского края, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила нарушение п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», выразившееся в длительном неисполнении требований к антитеррористической защищенности объектов культуры, утвержденных пп. «з» п. 25 и др. Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры», а именно, не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей СК, не обеспечены объекты сотрудниками (работниками) охраны; не организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектного режимов в Красноярском СДК, Мамонтовском СДК, Поспелихинском СДК, Николаевском СДК, Калмыцко-Мысовском СДК, Факельском СДК, Вавилонском СДК, СДК в п. 12 лет Октября, Клепечихинском СДК, Хлеборобском СДК, Котляровском СДК Поспелихинского района Алтайского края.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время предпринимает все меры к устранению нарушений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
1. протокол об административном правонарушении № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года,
2. пояснениями ФИО2, 3. другими материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 является должностным лицом, подлежит ответственности как указанное лицо.
Суд, оценив представленные доказательства, при назначении вида и меры наказания приходит к следующему.
Признание ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Частью 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд установил, что ФИО2 впервые совершила административное правонарушение, её действия не причинили вреда, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло причинение имущественного ущерба.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа и заменить его предупреждением.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, влияющие на ответственность: признание вины, раскаяние, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и,
руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
должностное лицо ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить предупреждение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края.
Мировой судья: __________________________________ ФИО1. Копия верна, мировой судья:______________________________________________ФИО1.
Постановление вступило в законную силу «____»_____________________2025 года.