Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
защитника адвоката <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение № <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу<АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> примерно в 01 час 30 минут <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> области совместно с <ФИО8>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8> без намерения лишения его жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, <ФИО5> с целью оказания психологического воздействия на <ФИО8> и намереваясь вызвать у него чувство опасности за свою жизнь, находясь от него в непосредственной близости, взял в правую руку нож и, направляя лезвие ножа в сторону <ФИО8>, высказал в его адрес угрозу убийством, которую последний воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО5> был агрессивно настроен, сопровождал угрозы демонстрацией ножа, находился в состоянии опьянения. От потерпевшего <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый <ФИО5> также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник <ФИО6> ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и <ФИО5> возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.
Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> - обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу <АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток. Мировой судья: <ФИО9>