№ 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 г. г. Пугачев
Мировой судья судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области Кожинский С.В., при секретаре судебного заседания Дворянчиковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 015733 от 06 сентября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженки г<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного заседания поступило заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая извинилась перед ним, возместила ущерб. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> полностью поддержал заявленное ходатайство. Претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство указывая, что вред, причиненный потерпевшему ей возмещен в полном объеме, также она извинилась перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник Кайб И.В. также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Лысенко Н.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим <ФИО2> и загладила причиненный ему вред. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении данного дела, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма. Правовые последствия прекращения дела по указанным выше основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки по делу в размере 4 680 руб. - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: майку и штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области - вернуть потерпевшему <ФИО1> по принадлежности. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 680 руб. - взыскать с ФИО3 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Пугачевский районный суд Саратовской области.
Мировой судья