УИД 66MS0159-01-2023-005402-95 Дело №5-369/2023
Резолютивная часть оглашена
25 октября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Невьянск 27 октября 2023 года
Мировой судья Мохова О.А. судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, расположенного по адресу: г. Невьянск, Свердловской <АДРЕС>. Ленина, 9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС>. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
02 сентября 2023 года в 09:35 часов на 17 км автодороги Невьянск- Сербишино Свердловской области, водитель ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Защитник ФИО5 - Первухин А.А. с вменяемым нарушением ФИО5 не согласился. Считает, что при проведении процессуальных действий инспектором были допущены нарушения, а именно, при проведении освидетельствования на состояния опьянения, при котором ФИО5 был согласен с результатами освидетельствования, а не с состоянием опьянения. Кроме того, со слов ФИО5 он просил инспектора ГИБДД проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако ему было в этом отказано. Просит прекратить в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако вина ФИО5 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 66АА №3031694 от 02 сентября 2023 года, в котором ФИО5 в графе объяснения поставил свою подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1278968 от 02 сентября 2023 года, составленного без участия понятых с применением видеозаписи, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО №0471344 от 02 сентября 2023 года, составленного без участия понятых с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен; - рапортом полицейского ИДПС ГИБДД МО МВД России <ФИО1>, сведения из которого он подтвердил в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснив по обстоятельствам дела, работая 02 сентября 2023 года в 1 смену совместно с ИДПС <ФИО2> по маршруту №20 на участке автодороги Невьянск-Сербишино 17 км ими был остановлен автомобиль ВАЗ -21102 государственный знак <НОМЕР>. После остановки он подошел к водителю, представился, потребовал документы. При проверке документов было выявлено, что собственником автомашины является <ФИО3>, водителем - ФИО5 В ходе разговора у гражданина ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, нарушение речи. Далее он пригласил ФИО5 в патрульный автомобиль Лада Веста, где был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Им был составлен Акт освидетельствования и проведено освидетельствование ФИО5 с применением прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №007524. Результат освидетельствования 0,892 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО5 с результатом был согласен, в связи с чем сделал соответствующую запись в Акте освидетельствования. После на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.8 КоАП РФ. Административные материал составлен с применением видеозаписи. - видеозаписью остановки транспортного средства и с места проведения процессуальных действий в отношении водителя ФИО5: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, составления пртокола об административном правонарушении.
Таким образом, совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности водителя ФИО5 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 сентября 2023 года в 09:35 часов на 17 км автодороги Невьянск- Сербишино Свердловской области, водитель ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД ФИО5 был припровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, с участием понятых в порядке статьи 25.7 КоАП РФ, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (результат 0,892 мг/л), сотрудником полиции ИДПС <ФИО4> обоснованно составлен в отношении ФИО5 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования. Вместе с тем, ФИО5 вправе был не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он подлежал бы на правление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.
При проведении в отношении водителя ФИО5 процессуальных действий (освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством) было обеспечено с применением видеозаписи в порядке статьи 25.7 КоАП РФ, что является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий.
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статье 51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его личная подпись. Из содержания данных документов следует, что ФИО5 был согласен с изложенными в них сведениями, подписал указанные документы без каких-либо замечаний. ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальных действий, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделала. Данный факт также подтверждается видеозаписью проведения в отношении ФИО5 процессуальных действий по отстранению водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая показания свидетеля <ФИО1> у мирового судьи нет оснований считать их не достоверными, поскольку неприязненных отношений и оснований для оговора в судебном заседании установлено не было, данные показания не противоречат обстоятельствам совершенного правонарушения и материалам дела. При таких обстоятельствах, доводы защитника относительного того, что инспектором допущены нарушения при проведении освидетельствования (направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными. Так, факт употребления алкоголя определяется инспектором наличием в выдыхаемом водителем воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (в данном случае - 0,892 мг/л). Если водитель отказывается от прохождения освидетельствования, не согласен с результатами или отрицательных показаниях, то при наличии полагать, что лицо употребляло алкоголь, его направляют на медицинское освидетельствование. ФИО5 был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении ФИО5 наказания, мировой судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО5, отсутствие, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ). С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 ,29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Штраф перечисляется: ИНН <***> КПП 668201001 УФК по Свердловской области (МО МВД России «Невьянский») Уральское ГУ Банка России Р/с <***> БИК 016577551 ОКТМО 65714000 Код бюджетной классификации 18811601123010001140 УИН 18810466220350003759. Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена мировому судье.
Течение срока лишение специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенного в окончательной форме, в Невьянский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья: О.А. Мохова