УИД 57 МS0005-01-2023-001758-14

Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 г. г. Дмитровск Орловской области

Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С., обвиняемого <ФИО1>

защитника обвиняемого - адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение от 23.11.2007 № 0071 и ордер от 23.10.2023 № 269 н, потерпевшей <ФИО2>, при ведении протокола секретарем Акимовой И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 30 минут 01.07.2023 до 01 часа 00 минут 02.07.2023,<ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместнос <ФИО2> вблизи здания № 89 по ул. Советской г. Дмитровска<АДРЕС>Дмитровского района Орловской области, где между <ФИО2> и<ФИО1> произошел словесный конфликт, на фоне которого у последнеговозник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством<ФИО2> <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свойпреступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> впериод с 23 часов 30 минут 01.07.2023 до 01 часа 00 минут 02.07.2023, находясьвблизи здания № 89 по ул. Советской г. Дмитровска Дмитровского районаОрловской области, осознавая фактический характер и общественную опасностьсвоих преступных действий, желая запугать <ФИО2>, схватил ее за волосылевой рукой и силой прижал спиной к металлическому забору, расположенномуна расстоянии 37 метров в юго-западном направлении от южного угла здания№ 89 по ул. Советской г. Дмитровска Дмитровского района Орловской области об который<ФИО2> ударилась, <ФИО1>, продолжая удерживать своейлевой рукой <ФИО2> нанес ей не менее 10 ударов по телу правой рукой, атакже нанес <ФИО2> коленом правой ноги не менее 4 ударов в областьживота, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и телесныеповреждения в виде подкожной гематомы затылочной области головы, ссадин икровоподтеков конечностей и поясницы, которые не причинили вред здоровью.После этого <ФИО1> правой рукой схватил за шею <ФИО2> и ссилой сжал. При этом <ФИО1> высказал в адрес <ФИО2> угрозуубийством, а именно произнес: «Я тебя убью, я тебя сейчас задушу», которуюпоследняя, в сложившейся обстановке, восприняла реально. Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что претензий к <ФИО1> не имеет, моральный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме путем принесения извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

В судебном заседании обвиняемый <ФИО1> ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал, а также принес аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указав, что причиненный преступлением моральный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, после консультации с защитником.

Защитник обвиняемого - адвокат Илюшин П.П. высказался за удовлетворение заявлений, ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель - прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Указал, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Изучив заявления потерпевшей и обвиняемого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что обвиняемый <ФИО1> вину признал, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые<ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Из заявления, принесенного потерпевшей, а также ее пояснений, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что она претензий к <ФИО1> не имеет, между ними достигнуто примирение.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвиняемый <ФИО1> социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому <ФИО1> разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого <ФИО1> следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановлением старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области от 29.09.2023 была произведена оплата вознаграждения адвокату Илюшину П.П. на сумму 4 680 руб. за 3 дня осуществления защиты (л.д. 161). В силу ст. 131 УПК РФ следует отнести вознаграждение адвоката по делу к процессуальным издержкам. Из исследованных в судебном <ФИО1> следует, что он трудоустроен, инвалидности и ограничений по труду не имеет, холост, иждивенцев не имеет.

В ходе судебного заседания <ФИО1> было разъяснено значение ст. 131, 132 УПК РФ, уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, сведений о том, что <ФИО1> относится к лицам, с которых процессуальные издержки взысканию не подлежат, суду не представлено, он трудоспособен, трудоустроен, ограничений по труду не имеет, иждивенцы отсутствуют, следовательно, имеет возможность нести расходы по уплате процессуальных издержек. При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для освобождения <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем судебные расходы на оплату адвоката Илюшина П.П. на общую сумму 4 680 руб. подлежат взысканию с <ФИО1> Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Илюшина П.П. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Касьянова