Дело №2-2977/23 УИД: 50MS0058-01-2023-005925-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород 11 декабря 2023 года Московская область

Мировой судья судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области Зенина Ю.П., при секретаре Фединой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>

Однако, как усматривается из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ФИО1 17.11.2022 снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

При этом, согласно сведениям МВД России, ФИО1 с 06.12.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В связи с чем, возник вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец - ООО МФК «Займер», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного вопроса в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, следовательно, место жительства ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области.

Таким образом, исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 было принято к производству мирового судьи судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области с нарушением правил подсудности, что установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика ФИО1 мировому судье судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №58 Одинцовского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.П. Зенина