Решение по административному делу

УИД 61МS0157-01-2025-000807-78 №5-199/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Василенко И.Н. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 20 мин. ФИО1 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения посредством смс-сообщения. Учитывая, что в назначенную судом дату ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно приложению № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также Правил освидетельствования, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. ФИО1 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

<ДАТА> в 00 час. 12 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с его отказом от проведения данной процедуры (л.д. 5).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил (л.д.5).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

<ДАТА3> в 00 час. 35 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средствам содержит указание на наличие признаков опьянения у ФИО1

Объективную сторону совершенного ФИО1 правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления привлекаемого лица в ответ на требование сотрудника полиции.

ФИО1, имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, он был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Обязать произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***> в отделении Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60730000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (<...>).

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 5 Белгородского района. Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области подпись И.Н. Василенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>