Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:53:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\132\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:53:21 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\132\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-33/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Муртазина Р.М., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3,подсудимого ФИО4

при секретаре Игиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

Установил:

<ДАТА3>, около 23.00 часов, ФИО4 находясь на 3 этаже в коридоре секции по адресу: <АДРЕС> г.Стерлитамака Республики Башкортостан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес удар рукой в область челюсти ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин верхней губы справа, полного вывиха 1 и 2 зубов (11 м 12 зубы) верхней челюсти справа, которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что <ДАТА3> у него возник конфликт с соседом по секции ФИО3 по поводу уборки туалета. Он попросил приехать отца и брата. По приезду родственников, скандал продолжился и ФИО3 нанес удар его отцу в грудь, поэтому он нанес последнему удар рукой в область челюсти. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и в дальнейшем желает возместить расходы на лечение.

Свидетель защиты ФИО5 показал, что является отцом ФИО4. <ДАТА3> они с другим сыном приехали домой к Альфиру, т.к. тот просил не мог разобраться с соседом по секции ФИО3. По приезду у них возник конфликт из-за уборки туалета. ФИО3 ударил его в грудь. После чего, его сын Альфир нанес удар в лицо ФИО3. Он видел на лице ФИО3 кровь. Свидетель защитыФИО4 <ФИО2> А. показал, что подсудимый является его братом. <ДАТА3> они с отцом приехали к брату, т.к. у того возник конфликт с соседом ФИО3 по поводу уборки туалета. В ходе ссоры ФИО3 ударил его отца в грудь. Альфир в ответ нанес один удар в челюсть ФИО3. Кроме собственных признательныхпоказаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего (частного обвинителя), свидетелей, документами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) ФИО3 поддержал обвинение и показал, что у него ранее возникали конфликты с соседом по секции ФИО4 Альфиром и его родственниками из-за уборки туалета. <ДАТА3> около 23.00 часов у них также возник конфликт из-за уборки туалета. Также к ФИО4 приехали его отец ФИО5 и брат. Они ругались. В какой-то момент он оттолкнул ФИО5, и ему в ответ нанесли два удара в челюсть. Один удар сильный, другой не сильный. Она считает, что удар нанес Альфир. После этого, он проходил лечение, ему предстоит ставить импланты двух зубов. Лечение в настоящее время продолжается. Стоимость лечения примерно 120000 рублей. Наказание ФИО4 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 показала, что имеет комнату по соседству с ФИО3 и ФИО4, но проживает в другом месте. Она знает, что постоянно возникали конфликты по вине ФИО4. Очевидцем произошедшего <ДАТА3> она не является и о случившемся узнала от ФИО3. Кроме этого,вина подсудимого подтверждается документами уголовного дела:

Заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности лиц, которые <ДАТА3> причинили ему телесные повреждения (л.д.5);

Справкой из травмпункта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой к ним за помощью обратился ФИО3 с диагнозом: «полный вывих 11, 12 зубов, ушиб верхней губы справа»;

Заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого у ФИО3 имели место повреждения в виде: ссадин верхней губы справа, полного вывиха 1 и 2 зубов (11,12) на верхней челюсти справа. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) и вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5%. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (л.д.13-14);

Заявление в порядке частного обвинения, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ ФИО4 <ФИО1>, как лицо, причинившее ему телесные повреждения <ДАТА3> (л.д.36-37)

Оценив представленные суду доказательства суд считает вину ФИО4 в совершении преступления по ст.115 ч.1 УК РФ, по предъявленному частным обвинителем ФИО3 доказанной. Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3, сложились личные неприязненные отношения (из-за уборки туалета). Данный факт подтвердили в судебном заседании и ФИО4, и ФИО3, а также свидетели. Каждая сторона полагала, что производить уборку туалета должна другая сторона. Наличие конфликта <ДАТА3> также не отрицалось сторонами.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, пояснив, что нанес один удар в челюсть ФИО3. Свидетели защиты также подтвердили факт нанесения одного удара ФИО4 в челюсть ФИО3, который в свою очередь в судебном заседании пояснил о наличии двух ударов в челюсть (сильного и не сильного). Суд считает, что количество ударов (1 или 2), не влияет на квалификацию содеянного. Подсудимый и свидетели защиты утверждали, что был нанесен именно один удар в челюсть. Сам подсудимый не отрицал, что повреждения зубов у ФИО3 возникли именно от его действий. Потерпевший же пояснил, что телесные повреждения были причинены одним ударом, второй удар был не сильный и он его почти не почувствовал. В связи с чем, суд считает, что <ДАТА3> ФИО4 умышленно нанес один удар в челюсть ФИО3, причинив указанные выше телесные повреждения.

В остальном части у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего (частного обвинителя), т.к. данные показания стабильны, последовательны и непротиворечивы, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого. В связи с чем, вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и в своей совокупности, подтверждают предъявленное обвинение.

Заключение эксперта суд считает достаточным, достоверным и относимым доказательством. Выводы экспертизы ни кем из сторон не оспорены, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В качестве данных характеризующих личность ФИО4 суд учитывает то, что он на учете в наркологии и психиатрической больнице не состоит, имел личные достижения при обучении (знак ГТО, занимался в спортивных секциях), собирается проходить военную службу по призыву, а также его состояние здоровья.

Также при назначении наказания суд учитывает и поведение потерпевшего ФИО3, который в ходе ссоры вначале ударил отца ФИО4.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ) и с учетом имущественного положения назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью.

Мировой судья: Р.М. Муртазин