Дело № 5-1176/7-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Кемерово 28 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» директором, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО5, 29 ноября 2023 года в 02 часа 07 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Спасская, д. 11, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства TIGON P-8800 <НОМЕР>, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 29 ноября 2023 года, ФИО5 в 02 часа 07 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Спасская, д. 11, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства TIGON P-8800 <НОМЕР>, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При составлении протокола ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. При этом, из указанного протокола следует, что <ФИО2> ознакомлен с протоколом и замечаний к нему не имеет, объяснения <ФИО3> отсутствуют. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2023 года, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что ФИО5 управляет транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что ФИО5 копии протокола получил. При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> проводилось с применением видеозаписи. Согласно акту 42 АО 084024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, освидетельствование проводилось с применением технического средства TIGON P-8800 <НОМЕР>, пройденный проверку в полном объеме <ДАТА5>, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, при этом показание прибора после прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного прибора показало 0,783 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО5 согласился с результатами проведенного освидетельствования, в подтверждение чего поставил свою подпись, копию протокола получил. Согласно протоколу 42 АЕ 167229 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, транспортное средство, которым управлял ФИО5 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО5<ФИО4> в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5 мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа:Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442230660030744, КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва