Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0032-01-2025-000849-27 Дело № 5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области Ананенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО5 должностным лицом Жуковского РОСП УФССП России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Как следует из протокола, <ДАТА3> в 10 часов 30 минут ФИО5, находясь по месту своего жительства: <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> РО СП УФССП по Брянской области, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ознакомившись с вынесенным в отношении него постановлением о приводе от <ДАТА3>, без уважительных причин отказался проследовать с судебными приставами по ОУПДС в <АДРЕС> РО СП УФССП России по Брянской области. В судебное заседание ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), об уважительности причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Мировой судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Законная деятельность судебного пристава определена его полномочиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве». В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как установлено из материалов дела, постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 23.04.2025, ФИО5 подвергнут приводу в Жуковский районный суд Брянской области <ДАТА3> к 11.30 часам. ФИО5, будучи ознакомленным с указанным постановлением о приводе, отказался проследовать с судебным приставом по ОУПДС без уважительной причины, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении ФИО5, в котором изложено существо правонарушения; рапортом начальника отделения Жуковского РО СП УФССП по Брянской области ФИО6; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>; копией постановления Жуковского районного суда Брянской области от 23.04.2025 о приводе ФИО5 и иными материалами дела. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела. Действия <ФИО3> квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается. Существенныхнарушений прав и законных интересов ФИО5 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с действующим законодательством, по делу не установлено. При определении вида и размера административного наказания ФИО5, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Штраф подлежит уплате в течение60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, д.1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись А.П. Ананенко

Копия верна: мировой судья А.П. Ананенко