Решение по административному делу

дело № 5-210/2025 УИД 22MS0006-01-2025-000505-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 29 мая 2025) г.Барнаул 2 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (<...>) Седун И.А., рассмотревдело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО8, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, тел.<НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административно правонарушении от 20.03.2025 22 ВР № 111108, 20.03.2025 около 21 час. 40 мин. ФИО8, управляя транспортным средством -Трамваем Т6В5 (т-3м) г.р.з. 3166, двигалась по пр-ту Социалистическому со стороны ул.мало-Тобольской в сторону ул.Ползунова в г.Барнауле с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, 20.03.2025 в 23 час. 30 мин. на пр-те Социалистическом, 14а в г. Барнауле не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула. В судебноезаседание ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения со статусом доставки от <ДАТА5> С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не просившего об отложении дела. При этом исходит из того, что ФИО8 созданы все условия для реализации его прав в производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник лица <ФИО1> с нарушением не согласился, указал, что оснований для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали, в патрульном автомобиле она не отказывалась и прошла освидетельствование, алкогольного опьянения установлено не было. В судебном заседании была допрошена понятая <ФИО2>, которая пояснила, что ФИО8 находилась в адекватном состоянии, четко отвечала на поставленные вопросы, алкогольного или наркотического опьянения у неё не прослеживалось, понимала все вопросы. Ему известно со слов ФИО8, что от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, поскольку после рабочей смены устала и торопилась домой. Кроме того, после изучения материалов дела и видеозаписи защитник указал на процессуальные нарушения при составлении административного материала. Так, перед началом составления протокола ФИО8 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, тем самым лишили её права на защиту. Перед процедурой освидетельствования сотрудник ГИБДД не разъяснил порядок её прохождения, не ознакомил со свидетельством о поверке на алкотектор. Протокол об отстранении от управления транспортным средством начал оформляться до того, как подошли понятые. Свидетелю-очевидцу <ФИО3> при даче объяснений не разъяснены права, не предупреждена за дачу ложных показаний. На основании изложенного просил признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение ФИО9 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника <ФИО4>, показания свидетелей, изучив материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующему выводу. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов административного дела, законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО8 признаков состояния опьянения: резкоеизменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8 было проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения, в присутствии двух понятых. Освидетельствованием у ФИО8 состояние алкогольного опьянения установлено небыло.

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями п. 10 «Правил освидетельствования лица…», ФИО8 была направлена на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив запись личной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Соответствующие протоколы в отношении ФИО8 составлялись в присутствии понятых, которые своими подписями в соответствующих в протоколах, удостоверили правильность, совершенных в отношении водителя процессуальных действий. Нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что ФИО8 не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждение защитника в судебном заседании, что ФИО8 находилась в трезвом состоянии, понимала существо вопросов и адекватно отвечала на них, в связи с чем, у сотрудника полиции не было законных оснований для её направления на медицинское освидетельствование основано на его субъективном восприятии и не может расцениваться как бесспорное доказательство отсутствия признаков опьянения и оснований для её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С целью проверки доводов защитника, мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей - инспектор ДПС <ФИО5>, оформлявший процессуальные документы, понятая <ФИО2>, свидетель-очевидец ФИО9 Будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ старший инспектор ГИБДД <ФИО5> пояснил, что 20.03.2025 поступило сообщение от дежурной группы ОБДПС о необходимости проследовать по адресу: пр-кт Социалистический/Льва Толстого, поскольку водитель трамвая- женщина в неадекватном состоянии. Прибыв по указанному адресу совместно с инспектором ФИО10, установили обстоятельства со слов очевидцев, а именно, что прибыл трамвай, под управлением ФИО8, двери на остановке пассажирам не открыла. Водитель трамвая предъявила ВУ, и при беседе с ней были установлены признаки опьянения: заторможенность, изменение кожных покровов лица, на первый взгляд создавалось впечатление что человек в каком-то непонятном состоянии. От очевидца, которая видела, что за управлением находилась ФИО8, по данному факту было отобрано объяснение. Далее в присутствии понятых отстранили ФИО8 от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 согласилась. По результатам не было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку основания имелись, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, было предложено пройти мед.освидетельствоание, в присутствии понятых Яковенко отказалась от прохождения, после чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, перед началом составления адм.материала ФИО8 и понятым разъяснялись их права и обязанности, а также последствия отказа от законного требования прохождения медицинского освидетельствования, при этом никакого давления на ФИО8 не оказываалось. После составления протокола об АП ФИО8 получила копии процессуальных документов. Показания вышеуказанного свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются подробными, в последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах делу письменными доказательствами, и показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, которая пояснила, что она и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении ФИО8, права как ФИО8 так и понятым были разъяснены. После прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование было видно, что ФИО8 понимала существо правонарушения, но отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы защитника о том, что ФИО8 года устала после рабочей смены и торопилась домой, суд расценивает, как способ защиты, выбранный ФИО8 с целью уйти от административной ответственности. ФИО8 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Сведений о том, что ФИО8 не могла пройти медицинское освидетельствование по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и стороной защиты в судебное заседание не представлено. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения защитник в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом допущено не было. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО8 описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало ФИО8 возможности знать, в чем она обвиняется. В данном протоколе не имеется неоговоренных исправлений, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств. Доводы защитника о том, что ФИО8 не было предъявлено свидетельство о поверке прибора, не может служить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, данный довод опровергаются соответствующими записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано наименование прибора, его номер, дата поверки, акт подписан без замечаний.

При производстве процессуальных действий ФИО8 не высказывала каких-либо возражений, все документы подписаны понятыми без замечаний. Довод защитника о том, что понятые присутствовали не с самого начала составления процессуальных документов, суд также оценивает критически, данный довод противоречит материалам дела, а также показаниям должностного лица, свидетеля <ФИО6> допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вопреки доводам защитника, объяснения ФИО11 написаны сразу после обнаружения административного правонарушения, написаны собственноручно, перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права и обязанности, она были предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что также подтверждается её подписью. Письменные объяснения указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении. Понятые <ФИО2> и <ФИО7> также удостоверили факт совершения в отношении ФИО8 вышеуказанных процессуальных действий, согласие ФИО8 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; их подписи и данные содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чеке, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов не имеется, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств. Утверждение защитника о том, что ФИО8 не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не исключает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как объективную сторону указанного правонарушения образует сам отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Таким образом, факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, объяснениями свидетеля-очевидца ФИО9, видеозаписью, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении ранее его к ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России Алтайского края) ИНН <***>, КПП получателя 222401001, р/с: <***>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001,ОКТМО 01701000, УИН 188 104 222 571 1000 6648, протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 22 ВР № 111108. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья И.А. Седун Копия верна Мировой судья И.А. Седун