Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Нижегородского судебного района город <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев с использованием системы веб-конференции в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Константина Борисовича, <ДАТА2> г.р., уроженец г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу<АДРЕС>, проживает по адресу: г<АДРЕС>

установил:

согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> <ДАТА>, находясь в магазине <ФИО4> по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара стоимостью <НОМЕР> рублей, причинив материальный ущерб <ФИО5> на указанную сумму. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, сообщив, что хищение совершил по причине недостатка денег для покупки, просил назначить наказание в виде штрафа, на оплату которого деньги у него имеются.

Выслушав показания <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения.

Судом установлено, <ФИО6> <ДАТА3> <ДАТА>, находясь в магазине <ФИО4> по адресу<АДРЕС>, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>», общей стоимостью <НОМЕР> рублей, а всего товара на общую сумму <НОМЕР> рублей, причинив материальный ущерб <ФИО5> на указанную сумму. Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника Росгвардии, объяснениями <ФИО7>, <ФИО8>, справкой об ущербе, сохранной распиской, перечнем похищенных товаров, иными материалами дела. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, данные о личности <ФИО2>, его материальное положение и приходит к выводу, что цели административного наказания не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Применение к <ФИО2> иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований для отказа в применении к <ФИО2> указанного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не имеется. На основании ст. 27.3 КоАП РФ, <ФИО2> подвергнут административному задержанию. Согласно протоколу об административном задержании, <ФИО2> фактически лишен свободы передвижения в <НОМЕР> <ДАТА3> В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО9> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста <НОМЕР> суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <НОМЕР> <ДАТА4> Исполнение настоящего постановления возложить на орган внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>