Постановление по делу № 5-491/2023 от 06.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело №5-491/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 декабря 2023 года г. Воркута Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми Усанина И.А. (169900, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 его защитника - адвоката Троцан А.Г., действующего на основании ордера 399 от 17.11.2023 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> и <ДАТА5>, инвалид <ОБЕЗЛИЧЕНО>), паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА6> УВД г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,

установил:

06.11.2023 в 02 час. 30 мин. в районе СП «Шахта Воркутинская» 46 км кольцевой автодороги г. Воркуты Республики Коми ФИО2, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласился. Пояснил, что действительно 06.11.2023 он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД г. <АДРЕС> в районе Шахты Воркутинской не доезжая стелы «Глаз». Место совершения правонарушения указано в документах не верно. Какой именно километр КАД он не знает, но это не 46 км КАД. Он был отстранен от управления транспортного средства и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался проходить. Сотрудник ГИБДД при этом не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником ему были разъяснены права и положения Конституции РФ, вручена копия протокола об отстранении от управления транспортного средства, за что он расписался. Больше никаких ему документов не вручалось, в том числе и копия протокола об административном правонарушении, ни где он не расписывался. В документах, составленных инспектором, имеется значок, который не является его подписью, т.к. не похожа на подпись в его паспорте. Также при нем в составленные сотрудником ГИБДД документы никаких изменений не вносились. Защитник Троцан А.Г. поддержал позицию своего подзащитного, и обратил внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении ФИО2 не вручался, место совершения правонарушения указано не верно, какой именно километр КАД пояснить не может, но не 46 километр КАД. Также имеются изменения в протоколе об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения «в районе Шахты Воркутинская», полагает, что они были внесены не в присутствии его доверителя, поскольку на просмотренных видео данный факт не зафиксирован. Также в протоколе об отстранения от управления транспортным средством внесено исправление в указании места составления «в районе шахты «Воркутинская», которое отсутствует на копии данного протокола, выданной ФИО2 В связи с чем считает, что данные документы являются не допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО1> суду показал, что во время несения службы 06.11.2023 в районе СП «Шахта Воркутинская» 46 км кольцевой автодороги г. Воркуты Республики Коми им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился ФИО2 В ходе общения с водителем появились основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта, и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Водитель был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого была вручена ФИО2 В патрульном автомобиле им было предложено ФИО2 пройти процедуру освидетельствования. В связи с отказом от прохождения данной процедуры, им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 заявил отказа от прохождения данной процедуры устно, поставил в протоколе о направлении на мед. освидетельствование свою подпись в виде «галочки», но словами писать свое мнение отказался, как и отказался получать копию данного протокола. Последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования были разъяснены, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При отстранении и при проведении процедуры освидетельствования, использовалась видеозапись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись, как и предлагалось получить копию протокола, от чего ФИО2 отказался, в связи с чем данный протокол не был ему вручен. В соответствующих графах протокола об административном правонарушении зафиксирован его отказ от подписи. Место совершения правонарушения было определено путем осуществления звонка дежурному, которому было сообщено о их месте нахождения и остановки транспортного средства между СП «Шахта Воркутинская» и стелой-указателем «Глаз», на что им было сказано, что место совершения правонарушения 46 километр кольцевой автодороги города Воркуты Республики Коми в районе СП «Шахта Воркутинская», и данная территория относиться к подсудности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты. Им были внесены изменения только в протокол об отстранении от управления транспортного средства в присутствии ФИО2 В протокол об административном правонарушении никаких изменений после его составления не вносилось, все данные в протокол вносились сразу. Изучив и исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Как видно из материалов дела, основанием полагать, что 06.11.2023 в 02 час. 30 мин. ФИО2 в районе СП «Шахта Воркутинская» 46 км кольцевой автодороги г. Воркуты Республики Коми управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, явилось наличие признаков таких как: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было осуществлено инспектором ГИБДД, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Таким образом, считаю требования сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными. Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются подтверждается письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом 11АА 978674 (115250) об административном правонарушении от 20.02.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом 11 ОА 169857 от 06.11.2023 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом 11 РР 053226 от 06.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - рапортом, составленным инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО1>, в котором указано, что в ходе несения службы 06.11.2023 в 01 час. 23 мин. по адресу: <...> км КАД, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО2 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Ему было предложено пройти в 02 час. 08 мин. 06.11.2023 в медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом под видеозапись. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. - из видеозаписей, находящихся на одном диске, на которых отображены действия инспектора ДПС <ФИО1>, указанные в его рапорте (процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования), а также отражено место совершения правонарушения. Также зафиксировано, что ФИО2 пописывал документы путем проставления подпись в виде галочки «V». ФИО2 утвердительно ответил инспектору, что это его подпись, после чего инспектором показан в камеру документ, содержащий данную подпись. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В данном случае, для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, о чем сделана запись в соответствующих протоколах. Видеозапись просмотрена в судебном заседании.

Как следует из имеющейся в деле видеозаписи ФИО2 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, копия протокола ему была вручена.

Вопреки доводам ФИО2, отсутствие его подписи в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не вручение ему копии протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись и получение протокола не предлагалось. Протокол об административном правонарушении в соответствующем разделе о разъяснении прав содержит запись «от подписания отказался», подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, закон не предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении, удостоверения внесения изменений в протоколы и удостоверения процесса разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении на видеозапись. Утверждение заявителя о том, что инспектором ДПС не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не опровергает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, по результатам данного отказа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ФИО2 было известно. Таким образом, все вышеуказанные доводы ФИО2 и его защитника, заявленные в судебном заседании, и подробно изложены выше, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о совершении 06.11.2023 в 02 час. 30 мин. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ\, местом совершения которого является 46 км кольцевой автодороги г. Воркуты Республики Коми в районе СП «Шахта Воркутинская» (между шахтой Воркутинской и Стелой-указателем между Горняцким и Комсомольским районами на воркутинской кольцевой автодороге между посёлками Рудник и Заречный), то есть находится в микрорайоне Заречный, территории которого относиться к подсудности Шахтерского судебного участка г. Воркуты. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, в течение года привлекавшийся к административной ответственности его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, и назначает административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>) ИНН получателя - 1101481581 КПП получателя - 110101001 в Отделение- НБ Республика Коми Счет получателя платежа - 03100643000000010700 БИК банка получателя - 018702501 Кор. счет - 40102810245370000074 КБК: 188 116 011 230 1000 1140 Код ОКТМО - 87608000 УИН: 188 104 1123 0030 003 180 Наименование платежа: административный штраф по протоколу 11АА 978674 (115250) от 06.11.2023, Шахтерскийсудебный участок г. Воркуты Республики Коми. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. На основании ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством ФИО2 возложить на ОМВД России по г. Воркуте. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской Республики Коми суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Усанина