Дело № 5-371/2023 УИД 22MS0126-01-2023-002435-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием защитника Маликовой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. Шипуново ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному <ДАТА2> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу <ФИО2>, <ДАТА3> в 15 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС> пл. <АДРЕС>, 12, при осуществлении государственного контроля (надзора) было проконтролировано транспортное средство (автобус) марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион, категории М2, принадлежащий ИП ФИО4, под управлением водителя <ФИО3>, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту <НОМЕР> «с. Шипуново - г. <АДРЕС>, на основании путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом выявлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в путевом листе <НОМЕР> от <ДАТА3> отсутствовали показатели одометра. На составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 не явился, о времени и месте его составления извещен надлежаще, копия протокола направлена в адрес ИП почтовым отправлением, получена.

В судебном заседании защитник Маликова Н.В. факт правонарушения не оспаривала, признав вину ИП ФИО4 в его совершении, при этом просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку не указание в путевом листе показателей одометра не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило вреда обществу или государству; либо применить наказание в виде предупреждения. Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав Маликову Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно Положению о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденному Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, перевозка пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения. Состав сведений, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007г. <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа» сведения о транспортном средстве, содержащиеся в путевом листе, должны включать, в том числе показания одометра (полные километры пробега): при выпуске транспортного средства на линию; при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса или при выполнении последнего заказа легкового такси физическими лицами; при приеме-сдаче транспортного средства последующему водителю по окончании рабочего дня (смены) предыдущего водителя (в случае оформления нескольких путевых листов на бумажных носителях на одно транспортное средство). Согласно материалам дела ИП ФИО4 предоставлена лицензия <НОМЕР> от <ДАТА8> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (переводкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства).

<ДАТА9> МТУ Ространснадзора по СФО принято решение <НОМЕР> о проведении в срок с <ДАТА9> по <ДАТА10> постоянного рейда на территории Алтайского края - на стационарных и передвижных контрольных пунктах транспортного и весогабаритного контроля, стоянках (парковках) транспортных средств, обозначенных соответствующими дорожными знаками и остановочных пунктах. Рейд осуществляется в отношение деятельности по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащей лицензированию.

В рамках указанного решения <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, 12 осуществлен государственный контроль (надзор) в отношении транспортного средства (автобуса) марки «Луидор - 223700», г.р.з. <НОМЕР> регион, категории М2, принадлежащего ИП ФИО4, под управлением водителя <ФИО3>, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту <НОМЕР> «с. Шипуново - г. <АДРЕС>, на основании путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3>. В ходе проведенных контрольных мероприятий выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: в путевом листе <НОМЕР> от <ДАТА3> отсутствовали показатели одометра. По итогам проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано выявленное нарушение и ознакомление с ним водителя.

Выявленное нарушение не оспаривается лицом, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вина ИП ФИО4 во вмененном ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом истребования документов <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой о наличии у ИП лицензии <НОМЕР> от <ДАТА8>. Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства защитник ИП ФИО4 - Маликова Н.В. не оспаривала факта совершения вмененного ИП правонарушения.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 14.1.2 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, вид деятельности и имущественное положение виновного лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно признание вины в инкриминируемом административном правонарушении, а также наличие обстоятельства, отягчающего административное наказание, - повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения. Однако в части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае оснований для назначения наказания в виде предупреждения у суда не имеется, поскольку ИП ФИО4 повторно привлекается к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, т.е. по ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, мировой судья полагает возможным освободить ИП ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения и прекратить производство по делу с учетом нижеследующего. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Факт отсутствия сведений в путевом листе о показаниях одометра подтвержден материалами дела, что свидетельствует о том, что совершенное ИП деяние формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера, не повлекло наступления неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом указанного, мировой судья полагает возможным освободить ИП ФИО4 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства. Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО1>, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить индивидуального предпринимателя ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО4 устное замечание о недопустимости нарушения законодательства. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская