Дело № 5 - 1084/2025 УИД 35МS0019-01-2025-005492-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

22 декабря 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Виссарионова Екатерина Владиславовна, (162600, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении: ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении ФИО1, должностным лицом ИДПС 2 взвода ОР ДПС отделения Госавтоинспекции УМВД России «_» составлен протокол 35 АБ 183200 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужило отстранение <ДАТА2> в 07 часов 35 минут ФИО1 от управления транспортным средством _. Правонарушение выразилось в том, что <ДАТА2> в 07 часов 35 минут в районе дома _ ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством _, гос.номер _, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 согласился с правонарушением частично, указав, что <ДАТА2> в утреннее время действительно управлял транспортным средством _, гос.номер _ возле _ в нетрезвом состоянии; не согласен с показаниями алкотестера отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, где было указано _ мг/л, однако был согласен с озвученным сотрудником ГАИ результатом освидетельствования _ мг/л; протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> был выдан в нечитаемом виде, иных процессуальных документов не получал; документы подписывал не читая; просил о снисхождении при назначении наказания с учетом состояния здоровья матери и супруги. В судебном заседании <ДАТА3> защитник ФИО1 <НОМЕР> К. признала факт остановки транспортного средства _, гос.номер _ и проведение освидетельствования ФИО1, указала, что неправильно указаны показания алкотектера, которые разнятся с объявленными сотрудником ГАИ и отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>; указала на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку установлена разница во времени между видеозаписью и актом освидетельствования <НОМЕР> 27 минут; указала на сомнительность добровольности согласия ФИО1 на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ГАИ при предложении пройти освидетельствование оказано психологическое давление и запугивание; инспектор ввел освидетельствуемого в заблуждение относительно правовых последствий отказа; просила исключить результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из доказательств по делу, как полученных с нарушением закона; указала на невручение ФИО1 копии акта освидетельствования, копии протокола об отстранении от управления, копии протокола о задержании транспортного средства; указала на нечитаемость протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>; просила исключить из доказательств протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> в связи с выявленными процедурными нарушениями; просила о прекращении дела об административном правонарушении с вынесением в отношении ФИО1 устного замечания с применением положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначением административного ареста сроком до 5 суток вместо лишения права управления транспортными средствами; просила учесть должность ФИО1, работающего _ в ООО «_»; просила рассмотреть возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа без применения санкции в виде лишения управления транспортными средствами. В судебное заседание защитник ФИО1 <НОМЕР> К. не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании <ДАТА3> инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «_» К. показал, что напарником Ш. при осуществлении проверки <ДАТА2> в районе _ документов был установлен водитель транспортного средства _ ФИО1, с признаком алкогольного опьянения <НОМЕР> запах алкоголя изо рта; указал на соблюдение процедуры освидетельствования с разъяснениями прав ФИО1; оформление документов производилось им и его напарником _.; все процессуальные действия были проведены последовательно и без нарушений административного регламента; время на карте памяти видеорегистратора не корректируется; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел добровольно, с результатом освидетельствования был согласен.

В судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «_» Ш. показал, что при общении с водителем автомобиля _ ФИО1 <ДАТА2> в районе <НОМЕР>, который не припустил пешехода, были выявлены признаки алкогольного опьянения <НОМЕР> запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица; процедуру освидетельствования ФИО1 пройти согласился; при проведении освидетельствования показания прибора соответствовали _ мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился; процессуальные права водителю были разъяснены; протоколы зачитывались, со всеми процессуальными документами он был ознакомлен, копии документов вручены; относительно разницы во времени, зафиксированном на приборе видеофиксации пояснил, что какое <НОМЕР> либо вмешательство в изменение времени невозможно с учетом технической особенности прибора; допустил, что перепутал цифры при оглашении показания прибора, однако в любом случае при показании прибора _ устанавливается алкогольное опьянение; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора отражены верно <НОМЕР> _ мг/л; какого <НОМЕР> либо давления на водителя ФИО1 при оформлении административного материала не оказывалось; все процессуальные действия были выполнены последовательно.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, К., К., Ш., суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:

<НОМЕР>протокол 35 АБ 183200 об административном правонарушении от <ДАТА2>, который подписан ФИО1 без возражений, объяснения отсутствуют; <НОМЕР>протокол 35 ОТ 057129 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); <НОМЕР>чек<НОМЕР>распечатка алкотектора «<НОМЕР>» <НОМЕР> _ от <ДАТА2> в 08 часов 07 минут, согласно которому, показания выдыхаемого водителем ФИО1 воздуха составили _ мг/л; <НОМЕР>акт 35 АС <НОМЕР> 026017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2> с применением технического средства измерения «_», заводской номер прибора 005686, согласно которому, показания выдыхаемого ФИО1 воздуха составили _ мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись; <НОМЕР>протокол 35 АЗ 018701 о задержании транспортного средства _, гос.номер _ <НОМЕР> <ДАТА2> в 08 часов 37 минут; <НОМЕР>рапорт ИДПС 2 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «_» Ш. от <ДАТА2>, согласно которому, <ДАТА2> в 07 часов 35 минут по адресу: _, было остановлено транспортное средство _, гос.номер _ под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; водитель был отстранен от управления транспортным средством; ФИО1 были разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, против которой он не возразил; показания прибора <НОМЕР> _ мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен; в отношении ФИО1 составлен административный материал по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство помещено на спец. стоянку; <НОМЕР>копия свидетельства о поверке средства измерения алкотектора «_» номер прибора <НОМЕР>, действителен до 24.06.2026; <НОМЕР>просмотренная в судебном заседании видеозапись, согласно которой показания свидетелей К. и Ш. объективно подтверждены.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, доказательства получены в установленном законом порядке, объективно подтверждены материалами дела. Согласно примечанию к статье 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.

Суд полагает, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а также оформление результатов освидетельствования были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Доводы защитника Кошелевой Е.В. относительно нарушения процедуры освидетельствования с учетом расхождения во времени, нарушении процедуры вручения процессуальных документов ФИО1, их нечитаемость, применение психологического давления в отношении ФИО1 и незначительность превышения допустимой нормы алкоголя не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Само по себе расхождение во времени по представленным протоколу и видеозаписи не свидетельствует о процессуальных нарушениях при применении мер обеспечениями по делу об административном правонарушении и не ставит под сомнение ни обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, ни законности применения к нему, как к лицу, в отношении которого имелись основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, последующих процессуальных действий, связанных с проведением свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; расхождение во времени не влияет на квалификацию действий ФИО1, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Доводы о вручении должностным лицом нечитаемой копии протокола об административном правонарушении также не свидетельствует о существенных нарушениях, поскольку с оригиналом процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, при этом его право на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении, получение их копий, при рассмотрении дела не было ограничено, в документах имеются подписи ФИО1 в соответствующих графах процессуальных документов.

Довод защитника Кошелевой Е.В. относительно оказываемого на ФИО1 психологического давления при освидетельствовании, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и нарушений со стороны должностных лиц при оформлении административного материала в отношении ФИО1 не установлено. Довод защитника относительно незначительности превышения значения допустимой дозы алкоголя в выдыхаемом воздухе, учитывая наличие у прибора погрешности изменения находятся в противоречии с нормами статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с приведённой нормой материального права, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в результате установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений <НОМЕР> 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует пункту 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>

Что касается просьбы защитника о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, она является невозможной, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами; кроме того, возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, частью 3 статьи 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце седьмом пункта 13 постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица <НОМЕР> освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, наличие смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства: частичное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.8., статьями 29.9. <НОМЕР> 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «_» в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел Госавтоинспекции УМВД России «_». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2025.

. Мировой судья Е.В. Виссарионова по судебному участку №19