Дело №1-72/2023 УИД 50MS0036-01-2023-003969-61 12301009626000158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Московская область, 26 октября 2023 года город Домодедово

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №36

Домодедовского судебного района Московской области Ханси Д.В. при секретаре Хромовой А.Ю. с участием: помощника прокурора Бозиева А.А.

защитника Есаяна В.Г. рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/2023 по обвинению гражданина Республики <АДРЕС> ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 05 июня 2023 года, ФИО2, находясь на 2 этаже зала ожидания аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, территория «аэропорт «Домодедово», стр. 1, примерно в 23 часа 12 минут, исполняя свои рабочие обязанности по должности клинера 2 класса подгруппы клининга ООО «Домодедово Эссет Менеджмент», увидел находящуюся на сидении скамейки, расположенной вблизи кафе «Едим Летим», мужскую куртку чёрного цвета, в результате чего, в этот же день, примерно в 23 часа 12 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, хотя и в присутствии посторонних лиц, но незаметно для собственника имущества и окружающих, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых им действий, <ДАТА3>, примерно в 23 часа 12 минут, совершил хищение принадлежащей <ФИО1> мужской куртки ч1рного цвета фирмы «CORBONA», стоимостью 2.300 рублей, в которой находились беспроводные наушники марки «Xiaomi», модель «Air 2 Pro (Mi True Wireless Earphones 2 PRO) <НОМЕР> в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3.000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Потерпевший представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред, просил рассмотреть дело без его участия. Обвиняемый представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, огласив ходатайства потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнения защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с тем, что вред возмещён в полном объеме и от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред. Обвиняемый судимости не имеет, а совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и подпадает под действие ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности и личности обвиняемого, избранная в отношении него мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене. Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката за оказание в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи обвиняемому на досудебной стадии составили 6812 рубля 00 копеек, на судебной стадии составили 1646 рублей 00 копеек, а всего 8458 рублей. Учитывая, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг назначенного ему защитника не отказывался, суд, с учётом положений ст.132 УПК, полагает возможным взыскать с обвиняемого указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8458 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - мужская куртка черного цвета марки «CОRBONA», выданная на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, - оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- компакт - диск «СD-R», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Д.В.Ханси