Дело № 5-431/2025 УИД 42MS0070-01-2025-005360-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 24 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводскогосудебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 19.11.2025 года в 14-00 часов на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Suzuki, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила столкновение с транспортным средством - автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала. Выезжая с парковки на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской она убедилась в безопасности маневра, признаков столкновения с автомобилем потерпевшей не почувствовала. Мер, к возмещению причиненного материального ущерба не предпринимала. Каких-либо ходатайств в судебном заседании заявлено не было. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 19.11.2025 года её автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находился на парковке у дома на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. Около 14-00 часов подойдя к своему автомобилю она увидела повреждения на заднем бампере и заднем крыле. На лобовом стекле она обнаружила записку от очевидца дорожно-транспортного происшествия с указанием номера и марки автомобиля, совершившего столкновение с её автомобилем, о произошедшем она сообщила в ГИБДД. Соглашение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ФИО3, не достигнуто, не настаивает на строгом наказании. Каких-либо ходатайств в судебном заседании заявлено не было.

Виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 21.11.2025 года. -определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2025 года и проведенииадминистративного расследования. -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2025 года, в которой зафиксированы повреждения на транспортном средстве под управлением ФИО3 - задний бампер слева, арка заднего левого крыла, задняя левая дверь, на транспортном средстве потерпевшей <ФИО2> - задний бампер, заднее правое крыло. -схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение транспортного средства потерпевшей - автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на парковке у дома на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. -объяснением ФИО3 от 21.11.2025 года, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в котором она изложила обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, указав, что не почувствовала соприкосновение транспортных средств. -объяснением потерпевшей <ФИО2> от 19.11.2025 года, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 19.11.2025 года на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, неизвестный водитель, на автомобиле Suzuki, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, совершил столкновение с её автомобилем, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. -актом осмотра транспортного средства, автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР> от 21.11.2025 года, в ходе которого обнаружены повреждения заднего бампера, задней правой двери, заднего правого крыла. -материалами фотофиксации на которых изображены повреждения на транспортном средстве <ФИО2> - автомобиле Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР> и на транспортном средстве ФИО3 - автомобиле Suzuki, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. -из рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку следует, что 19.11.2025 года на ул. Климасенко, 10 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, неизвестный водитель, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что повлекло к повреждению транспортного средства, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее (п. 2.5 ПДД): немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании изложенного судом достоверно установлено, что ФИО3 19.11.2025 года в 14-00 часов оставила место дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.

Довод ФИО3 о том, что у неё не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на ФИО3 как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ФИО3 как участник дорожного движения при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не могла не заметить, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается характером столкновения и повреждений транспортных средств (на автомобиле потерпевшей повреждения заднего бампера, задней правой двери, заднего правого крыла, на автомобиле ФИО3 повреждения задний бампер слева, арка заднего левого крыла, задняя левая дверь). При таких обстоятельствах доводы о том, что ФИО3 не почувствовала соприкосновение транспортных средств, нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что автомобиль ФИО3 необходим для прохождения лечения, не исключает возможности привлечения её к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствует о невозможности посещения медицинских учреждений. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом установленных по делу обстоятельств, объективной стороны правонарушения, выражающейся в нарушении установленного порядка дорожного движения, причинении ущерба, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает пенсионный возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности, семейное и имущественное положение виновного. Учитывая изложенное, суд считает возможность назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья (подпись) И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю. Ащеулов