Решение по административному делу

Дело № 5-580/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Березники Пермского края

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Городилова Е.А.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, замужней, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей у <ФИО3><ФИО> (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России <АДРЕС> района <АДРЕС> края),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <ФИО2> в ходе конфликта причинила побои <ФИО1>, а именно: ударила картонной коробкой по левому плечу, толкала руками в грудь, хватала за волосы, причинив <ФИО1> тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Представила письменные пояснения, где указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. <ДАТА4> около 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Непоседа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где на нее набросилась <ФИО1>, нанесла ей побои. Разняла их сотрудник магазина <ФИО5> Она никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносила. Полагает, что последняя оговаривает ее, так как испытывает к ней личную неприязнь, телесные повреждения <ФИО1> причинил ее муж в ходе семейного конфликта. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель <ФИО5>

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля <ФИО6> судья оставил без удовлетворения, поскольку полные данные свидетеля не приведены. Из пояснений потерпевшей <ФИО1> <ФИО5> являться в судебное заседание, вмешиваться в их взаимоотношения не желает, она лишь разняла их. Согласно представленной видеозаписи третье лицо, возможно <ФИО5>, не присутствовала на протяжении всего конфликта, то есть не может сообщить сведения, имеющие существенное значение для дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что между ней и <ФИО2> произошел конфликт из-за отношений <ФИО2> с ее мужем. <ДАТА4> около 11 часов 00 минут она пришла в магазин «Непоседа», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где работает <ФИО2> Увидев ее, <ФИО2> зашла в служебное помещение и встала между стеллажами. Она пошла за ней, подошла к <ФИО2>, стала задавать вопросы по поводу отношений с ее мужем, а затем на эмоциях ударила ее ладонью по лицу. Когда замахнулась, чтобы ударить второй раз, <ФИО2> ударила ее картонной коробкой, которых было много на стеллажах, по левому плечу. Коробки стали падать с полок стеллажей. Ей было больно. Между ними началась потасовка. Она хотела пнуть <ФИО2> ногой, пытаясь оттолкнуть ее от себя, но <ФИО2> успела схватить ее за правую ногу. От этого она потеряла равновесие и начала падать, старалась ухватиться за <ФИО2>, чтобы не упасть, а <ФИО2> в этот момент толкала ее в грудь, хватала за волосы. От этих действий <ФИО2> она сильной физической боли не испытала. Когда все же она повалилась на один из стеллажей, почувствовала боль в области копчика. По голове <ФИО2> ее не била. Их разняла сотрудник магазина <ФИО5>, которая отказывается давать какие-либо объяснения, не желая вмешиваться в данный конфликт. В этот же день сотрудники полиции брали у нее объяснения, она и тогда указывала, что <ФИО2> ударила ее картонной коробкой, но этого не указали в в письменном виде. <ДАТА4> она обратилась в травмпункт, зафиксировала побои. Так как спина в области копчика болела, она обратилась в травмпункт <ДАТА5>

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. События и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, ее вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением <ФИО1> в ОМВД России по Березниковскому городскому округу от <ДАТА4> о причинении ей телесных повреждения <ФИО2>; рапортом, согласно которого в ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение из травмпункта об обращении <ФИО7>по поводу причиненных травм, которой установлен предварительный диагноз «ушиб левого плеча», обстоятельства травмы <ФИО1> указаны «толкнула известная в магазине «Непоседа»; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в дневное время она пришла в магазин «Непоседа», расположенном в микрорайоне «Усольский», чтобы выяснить отношении <ФИО2> В ходе возникшей между ними потасовки она несколько раз ударила <ФИО2> по лицу, дергала ее за волосы. Также хотела ударить <ФИО2> ногой, но та схватила ее за ногу, от чего она потеряла равновесие, повалилась на стеллаж. При этом чувствовала боль в области копчика и левой руки. После их разняли, и она уехала домой; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> при объективном обследовании установлены кровоподтеки на левом плече и в крестцовой области, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), примерно за 3-5 суток до ее осмотра. Выявленные у <ФИО1> вышеуказанные повреждения, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ о <ДАТА8> <НОМЕР>, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за забой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; рапортом, согласно которого <ДАТА4> в ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение из травмпункта об обращении <ФИО2> по поводу причиненных травм, которой установлен предварительный диагноз «ушиб правого предплечья, ушиб левого бедра», обстоятельства травмы указала <ДАТА4> избил знакомый»; заявлением <ФИО2> в ОМВД России по Березниковскому городскому округу о привлечении к ответственности <ФИО1> за нанесение ей побоев; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 11 часов 30 минут в магазине «Непоседа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <ФИО1> ударила ее один раз ладонью по левой щеке, пнула по левой ноге, ударила кулаком в правую руку, хватала ее за волосы; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО2> при объективном обследовании установлены кровоподтеки в проекции левого плечевого сустава, на левом плече, на предплечье и кисти справа, кровоподтеки с ссадинами на правом плече, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), примерно за 2-3 суток до ее осмотра. Выявленные у <ФИО2> вышеуказанные повреждения, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ о <ДАТА8> <НОМЕР>, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (п. 9), расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за забой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА10> о привлечении к ответственности <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ; видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Непоседа», представленной <ФИО2>, на которой зафиксировано, как <ФИО1> входит в помещение магазина, подходит к <ФИО2>, заталкивает ее в служебное помещение, где между ними происходит конфликт, <ФИО1> наносит удары <ФИО2> При просмотре в судебном заседании видеозаписи <ФИО1> пояснила, что запись предоставлена не в полном объеме, отрывками, на данной видеозаписи не видно, как <ФИО2> причиняет побои ей; сообщением ИП <ФИО8> о том, что видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Непоседа» от <ДАТА4> предоставить нет возможности, так как истек срок ее хранения; иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, прихожу к выводу о виновности <ФИО2> в нанесении побоев <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

К пояснениям, данным <ФИО2>, о том, что она не причиняла побоев <ФИО1>, судья относится критически, как к способу самозащиты, признает их недостоверными и обусловленными процессуальным положением <ФИО2>, а также желаем уйти от административной ответственности, так как они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, заключением эксперта. Сама <ФИО2> не отрицала, что между ней и <ФИО1> произошел конфликт. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, последовательно пояснявшей о том, что именно <ФИО2> в ходе возникшего между ними конфликта ударила ее картонной коробкой по левому плечу, толкала руками в грудь, хватала за волосы, причинив тем самым физическую боль, не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Непосредственно после конфликта <ФИО1> сообщила сотрудникам полиции о случившемся, подробно и последовательно описала события, указав на <ФИО2> как на лицо, причинившее побои.

Ранее данные объяснения <ФИО1> подтвердила и в судебном заседании, дав аналогичные показания, дополнила и конкретизировала их, объясняя незначительные расхождения эмоциональным состоянием, указав при этом, что от <ФИО2> ударов руками по голове ей не наносила. С учетом изложенного, судья считает необходимым исключить из объема обвинения, указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, нанесение <ФИО2> ударов руками по голове <ФИО1>, поскольку последняя сама пояснила, что такого не было. Причин для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО1> не установлено.

О каких-либо иных достоверных обстоятельствах, при которых <ФИО1> могла бы получить указанные телесные повреждения, суду неизвестно, и сообщено не было. Доводы о том, что данные телесные повреждения <ФИО1> мог причинить супруг в ходе семейного конфликта, носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что возбуждение в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для вывода о действиях <ФИО2> в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения. На основании вышеизложенного, действия <ФИО2> квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, других обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер, обстоятельства, общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, находя указанный вид наказания наиболее отвечающим цели административного наказания, способствующим предупреждению совершения им правонарушений в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> ОГРН <***> КПП 590601001 БИК 015773997 УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, л/с <***>) Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г.Пермь р/с (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048 УИН0; ОКТМО 57708000; назначение платежа КБК 886 1 16 01063 01 0101 140; основание платежа - Административный штраф (постановление № 5-580/2023 от 27.12.2023, ст. 6.1.1 КоАП РФ, протокол № 5918117613/241 от 05.11.2023). Разъяснить, что: - в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления; - неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; - документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 28 декабря 2023 года. Мировой судья (подпись) Е.А. Городилова Копия верна. Мировой судья Е.А. Городилова Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-580/2023 судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края УИД 59МS0048-01-2023-006962-18