Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. Заволжск Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший отдела ГАИ МО МВД России «Кинешемский»

в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н, г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, д. 5, проживающего по адресу: г. Москва ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 2, кв. 47, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт <...> выдан 23.06.<ДАТА>, ВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 00-45 у дома 2 по ул. Октябрьская г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области <ФИО1> управлял автомобилем БМВ 520i государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после проведения <ДАТА6> в 02-40 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотектор Юпитер составили 0,819 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение не относится к числу дел, рассмотрение которых производится с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО1> Допросив свидетелей ФИО6, ФИО8 Е<ФИО2>, проверив материалы дела, мировой судья приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором изложено вышеуказанное событие правонарушения, имеются подписи <ФИО1>, - протоколом 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством БМВ 520i государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> года, из которого следует, что с применением видеозаписи у <ФИО1> установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,019 мг/л, при этом с результатами освидетельствования <ФИО3> не согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА6> года, из которого следует, что <ФИО1> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, был согласен его пройти,

- протоколом 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> года о задержании транспортного средства БМВ 520i государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> г., согласно которому у <ФИО1> <ДАТА6> г. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,819 мг/л? - видеозаписью процедуры освидетельствования <ФИО1>, из которой следует, что <ФИО1> поясняет сотрудникам ОГАИ, что употребил спиртное после остановки его транспортного средства, оснований для остановки которого у них не было, - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> г., срок действия до <ДАТА10>, удостоверение тракториста-машиниста не получал, - сведениями о не привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ОГАИ предъявили <ФИО1> законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от <ДАТА5> <НОМЕР> следует, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Так, по результатам ручного забора первого исследования, проведенного <ДАТА12> в 02-01, показания прибора алктотектор составили 0,757 мг/л, второго, проведенного <ДАТА6> в 02-33, - 0,819 мг/л. Кроме этого в моче у <ФИО1> обнаружено вещество этилглюкуронид (более 200нг/мл). Медицинское заключение о нахождении <ФИО4>в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> N 933н. Представленные в материалах дела протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья установил, что <ФИО1> нарушил вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод <ФИО1> о том, что он управлял автомобилем трезвый, а употребил спиртное после остановки, в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является инспекторам ОГАИ, <ФИО1> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА5> он вместе с напарником ФИО8 остановил для проверки документов автомобиль под управлением водителя, которым оказался <ФИО1> К автомобилю сразу же подошел ФИО8, стал проверять документы у <ФИО1> После остановки транспортного средства и до проведения процедуры освидетельствования водитель <ФИО1> спиртное не употреблял. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является инспектором ГАИ, <ДАТА5> вместе с ФИО6 остановил автомобиль под управлением водителя <ФИО1> Он подошел к водителю для проверки документов и почувствовал запах алкоголя, водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. После остановки транспортного средства и до окончания процедуры освидетельствования водитель <ФИО5> спиртное не употреблял. Анализируя показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 А.<ФИО> в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что показания указанных лиц, которым разъяснялись процессуальные права и они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели сами непосредственно видели, как <ФИО1> спиртное после остановки транспортного средства под его управлением не употреблял, от него исходил характерный запах спиртного, ранее <ФИО7> они не знали, оснований для его оговора у указанных свидетелей не имеется. Что касается довода <ФИО1> о том, что у сотрудников ОГАИ не имелось оснований для остановки его транспортного средства, то мировой судья признает его несостоятельным в силу следующего. Согласно положениям подпункта 47.3 пункта 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА14> N 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА15> N 711 (в редакции от <ДАТА16>) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. Таким образом, требования сотрудников ОГАИ об остановке водителем транспортного средства являются законными. Доказательства по делу об административном правонарушении, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны и достоверны относительно обстоятельств правонарушения, согласуются между собой. Сведений, ставящих под сомнение собранные по делу об административном правонарушении доказательства, с учетом примечаний к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, не представлено. Данную совокупность доказательств мировой судья находит достаточной для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. <ФИО1> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением правил дорожного движения, поэтому мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа зачислить:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК <НОМЕР>, Корсчет 40102810645370000025, УИН 18810437242100004935

КБК 18811601123010001140 ОКТМО 24705000

Разъяснить:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения данного права прерывается.

В случае уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок квитанцию об уплате следует предоставить в судебный участок № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области. Постановление можетбыть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Мировой судья О.И. Хватова