Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\167\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:42 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\167\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-13/2025 УИД 03MS0167-01-2025-002375-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики БашкортостанАбдуллина Р.В.,

при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенное в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 11 час. 00 мин. из корыстных побуждений действуя с прямым умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «осина», не имея какого-либо правоустанавливающего документа на заготовку древесины, в нарушение положений: ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации; п. 3, 4 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины»; ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации; ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации; ст. 12 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «О регулировании лесных отношений в Республике <АДРЕС>, пришел в квартал 34 выдела 17 Ассинского участкового лесничества (Зуяковская дача) Инзерского лесничества <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на участок вблизи железнодорожного полотна на 86 км пикет <НОМЕР> перегона «<АДРЕС> по нечетной стороне пути в полосе отвода Куйбышевской железной дороги. Находясь на вышеуказанном участке леса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершении незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180», совершил незаконную рубку, то есть полностью отделил ствол от корня деревьев породы «осина» в количестве 2 штук, объемом 1,683 кубических метра. Размер вреда рассчитан в соответствии с: Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» в таблице 3 «Распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» <АДРЕС> район отнесён к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району; Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», в 2025 году ставки платы за единицу лесных ресурсов применяются с коэффициентом 3,27. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В соответствии с пунктом 1 Приложения <НОМЕР> незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более равна 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Выдел <НОМЕР> квартала <НОМЕР> Ассинского участкового лесничества (Зуяковская дача) Инзерского лесничества в таксационным описанием отнесён к категории защитности лесов: защитные полосы железных магистралей. Выдел 17 ОЗУ: участки леса на крутых горных склонах. Объём незаконно срубленной древесины составил 1,683 м3, таксовая стоимость незаконно срубленной древесины составила 34 рубля 14 копеек за 1 м3, корректирующий коэффициент: 3 так как вырубленные деревья находились на участках леса на крутых горных склонах, корректирующий коэффициент: 50 применяется согласно пункту 1 Приложения <НОМЕР>, размер вреда составил 8618 рублей 64 копейки. При этом в силу п. 5 Приложения <НОМЕР> к Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В связи с вышеизложенным, в результате преступных действий <ФИО3> государству в лице Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, причинен материальный ущерб на общую сумму 8619 рублей, что является значительным размером. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. В ходе судебного разбирательства <ФИО3> показал суду, что он свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен и оно ему понятно. <ФИО3>, которого поддержал защитник - адвокат, заявил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело и назначить ему - <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все правовые основания для назначения <ФИО3> судебного штрафа. Дополнительно <ФИО3> сообщил, что он имеет материальную возможность своевременно уплатить судебный штраф, поскольку он неофициально работает на рабочей специальности вахтовым методом: 10 дней работает, 10 дней отдыхает, т.е. имеет источник дохода. Представитель <ФИО5>, действующий в интересах потерпевшей стороны - Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, сообщил суду, что он считает возможным назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объёме, каких-либо претензий к нему потерпевшая сторона к нему не имеет. Кроме того, дополнительно <ФИО3> перед потерпевшим раскаялся в содеянном, в связи с чем потерпевшая сторона находит, что <ФИО3> заслуживает снисхождения.

Государственный обвинитель посчитал, что данное ходатайство о применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку <ФИО3> ущерб от преступления не возмещен в полном объёме, поскольку осуществлённое им возмещение ущерба недостаточно для полного возмещения ущерба лесному фонду. <ФИО3> официально не трудоустроен, соответственно, не сможет уплатить судебный штраф. Все необходимые условия для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности имеются, а именно <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред путем полного перечисления государству денежных средств в размере 8 619 рублей (банковская квитанция [л.д. 115 т. 1]), кроме того, дополнительно <ФИО3> перед потерпевшим раскаялся в содеянном, в связи с чем потерпевшая сторона находит, что <ФИО3> заслуживает снисхождения, в связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело, назначив <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предъявленное <ФИО3> обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют исходные положения для прекращения уголовного дела по иным основаниям. Из материалов дела следует, что <ФИО3> не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и по линии полиции, активно принимает участие в субботниках и иных общественно полезных мероприятиях по месту жительства, неофициально трудоустроен на рабочей специальности, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, судимости не имеет. Довод государственного обвинителя о том, что имущественный ущерб возмещен <ФИО3> не в полном объеме, несостоятелен, поскольку размер причиненного им ущерба указан в материалах уголовного дела в размере 8 619 рублей, данный размер ущерба определен верно и соответствует требованиям закона. <ФИО3> до поступления уголовного дела в суд добровольно возместил данный вред в полном объёме - 8 619 рублей.

Дополнительно согласно информации потерпевшей стороны <ФИО3> раскаялся, т.е. выразил сожаление о преступном действии, совершенном им, которое он считает постыдным. Согласно правовой позиции потерпевшего раскаяние является достаточной добавочной компенсацией негативных последствий, причиненных преступлением охраняемым законом отношениям.

При этом под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, право определения достаточности для возмещения ущерба, согласно вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принадлежит исключительно потерпевшему и иные лица (включая государственного обвинителя) не могут подменять его по данному вопросу.

Дополнительно суд принял во внимание то, что согласно имеющегося в материалах дела расчета стоимость продукции незаконного природопользования составила 57 рублей 46 копеек, а итоговая сумма 8 619 рублей образовалась только после применения предусмотренной законом кратности при незаконном природопользовании, при этом на большей части территории России осина принадлежит к числу наиболее распространённых древесных пород и не занесена в Красную книгу Республики <АДРЕС>, соответственно, вопреки доводу государственного обвинителя перечисленная <ФИО3> государству денежная сумма в размере 8 619 рублей достаточна для должного проведения лесовосстановительных работ.

Довод государственного обвинителя о том, что неофициально работает в связи с чем ставит под сомнение факт возможности уплаты <ФИО3> судебного штрафа, является только предположением не подкрепленным бесспорным обоснованием. Так судом учтено в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации имущественное положение подсудимого <ФИО3>, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый является лицом трудоспособного возраста, неофициально работает (данный факт подтвердил глава администрации СП Зуяковский сельсовет <ФИО6>, л.д. 130 т. 1) и имеет стабильный доход 42 500 рублей, иждивенцев не имеет. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет должное влияние на исправление <ФИО3> и отвечает целям и задачам уголовного преследования. Отсутствуют правовые основания для отказа по настоящему делу в назначении лицу судебного штрафа, иное толкование конкретных обстоятельств дела будет являться существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. При определении размера судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления <ФИО3> и его имущественное положение: его общий доход ежемесячно составляет 42 500 рублей, у него отсутствуют иждивенцы, учитывая нормы уголовного закона о задаче предупреждения преступлений и закрепленный в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств решена в соответствии с законом и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен <ФИО3> не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, после вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:

бензопилу марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России по транспорте, конфисковать в доход государства;

спилы деревьев в количестве 4 шт. (2 пар), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России по транспорте, уничтожить; два ствола деревьев породы «осина» длинной 10,3 м и 7,9 м, переданные на хранение начальнику отдела по Инзерскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами» <ФИО7>, конфисковать в доход государства. Также разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить <ФИО3>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и суду не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа по постановлению суда:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Судебный участок № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Председательствующий мировой судья Р.В. Абдуллин