УИД 50MS0128-01-2025-002151-89 Дело №5-577/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь водителем транспортного средства, в нарушение Правил Дорожного Движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах: 11.05.2025г., в 09 час. 58 мин., около дома <НОМЕР> водитель ФИО6, управляя принадлежащим <ФИО1> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил ДТП, а именно наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, причинив ей механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не выполнив обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, и место ДТП оставил. ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки, о чём в материалах дела имеются сведения, а также направленным ему СМС-уведомлением, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N40), считается надлежащим извещением, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №544867, составленным 15.05.2025г. уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения по розыску Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО3> в отношении ФИО6, в котором изложены обстоятельства совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 22); - рапортом инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО4> от 11.05.2025г. о том, что, 11.05.2025г., в 10 час. 31 мин., находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО5>, от дежурного поступило сообщение о совершённом ДТП по адресу: <АДРЕС>, после прибытия по данному адресу, было установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на припаркованную автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП, на доме имеется камера видеонаблюдения (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту ДТП, произошедшего у дома <НОМЕР>, 11.05.2025г., в 09 час. 35 мин., согласно которой водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> JOLION», гос.рег.знак <НОМЕР>, ФИО6 совершил наезд на транспортное средство - автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, в результате чего автотранспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были причинены механические повреждения левого зеркала заднего вида, левой передней двери (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО4>, из которого следует, что при осмотре автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, были выявлены повреждения левой передней двери, зеркала заднего вида, (л.д. 6); - схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами с места ДТП (л.д. 7-8) и другими имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами. В своих письменных объяснениях, данных 11.05.2025г., потерпевшая <ФИО2> пояснила, что она припарковала свою автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, <ДАТА9> примерно в 15:00 напротив подъезда дома <НОМЕР>. С утра следующего дня <ДАТА5> сосед сообщил, что машина-такси марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, совершил ДТП, повредив её авто, и скрылся с места ДТП. Момент совершения правонарушения видел свидетель. ДТП произошло 11.05.2025г. в 09 час.30 мин. (л.д. 9).

Из объяснений ФИО7, данных 15.05.2025г., следует, что когда он, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> JOLION», г/н <НОМЕР>, осуществлял движение задним ходом, паркуясь, у дома <НОМЕР><АДРЕС>, то совершил наезд на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в 09 час. 35 мин. вышел и осмотрел повреждения на водительской двери, а также на левом зеркале, подошедшие люди также сфотографировали данную ситуацию, стали ждать, когда выйдет хозяин автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не дождавшись, в 09 час. 58 мин. он уехал (л.д. 17-19).

Из просмотренной видеозаписи правонарушения видно, что автомашина такси <ОБЕЗЛИЧЕНО> при парковке перед домом 11.05.2025 в 09 час. 35 мин. столкнулась со стоящей автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>. Это увидели и зафиксировали на мобильные устройства свидетели. Когда автомашина-такси припарковалась, водитель неоднократно выходил из машины, разглядывал причинённые повреждения, однако 11.05.2025 в 09 час. 58 мин. уехал с места ДТП (л.д. 13).

Давая оценку приведённым доказательствам, суд признаёт вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной вышеперечисленными доказательствами. При этом суд не усматривает процессуальных нарушений при их получении и закреплении, на основании чего суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, не являющимися заинтересованными в исходе дела, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются относимыми доказательствами. Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО6 виновным в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Эти требования ПДД РФ водитель ФИО6 не выполнил, став участником дорожно-транспортного происшествия, место ДТП оставил, что подтверждено вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности по части 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (л.д. 25). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. С учётом всех обстоятельств совершённого административного правонарушения и данных о личности виновного, имеющего многочисленные неоплаченные штрафы за нарушение ПДД (л.д. 26-28), суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно частям 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области. Мировой судья В.Н.Варёнова