Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0016-01-2025-000799-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, женатого, нетрудоустроенного, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, водительское удостоверение 9939705526 выдано <ДАТА4>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 22 часа 35 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98Г, <ФИО5>управлял транспортным средством Hyundai Elantra, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебное заседание с протоколом не согласился, вину не признал, от дачи объяснений отказался, в последующем пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобиль стоял на обочине, он сидел в автомобиле, после употребления алкоголя автомобилем не управлял, незадолго до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовал лекарственный препарат «Стрепсилс» в виде спрея, курил, с результатом освидетельствования он был согласен, с тем, что установлено состояние алкогольного опьянения, был не согласен. Защитник <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласился, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками Госавтоинспекции при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО3>

Мировой судья, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, просмотрев видеозаписи, заслушав <ФИО3>, защитника <ФИО4>, допросив в качестве свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, (далее - Правила освидетельствования). Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела: - протоколом 59 БГ 262399 об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описано событие вменяемого <ФИО3> административного правонарушения, с протоколом <ФИО3> ознакомился, подписал его без каких-либо замечаний, собственноручно указав «ехал домой»; - протоколом 59 ОА 283726 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> <ДАТА5> в 22 часа 35 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98г, управлял транспортным средством Hyundai Elantra, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 231113 от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО3> имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании использовалось техническое средство измерения -Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1631, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, показания прибора по результатам исследования паров выдыхаемого воздуха <ФИО3> - 0,48 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с данными освидетельствования <ФИО3> согласился, собственноручно указав «согласен» и поставив подпись;

- бумажным носителем с записью результатов измерений прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1631 от <ДАТА5>, в котором зафиксированы показания средства измерения 0,48 мг/л, произведенные <ДАТА5> в 23:04 часов; - копией свидетельства о поверке прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1631 от <ДАТА8>, действительной до 18.09.2025; - протоколом 59 ЗА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение 9939705526, выданное <ДАТА4>; - сведениями о привлечении <ФИО3> к административной ответственности; - видеозаписью оформления отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые достоверно отражают процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении <ФИО3> в полном объеме, содержат необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу; - руководством по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, а также в соответствии с Правилами освидетельствования, содержат все сведения, необходимые для разрешения настоящего дела, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО3> разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, которыми было выявлено совершенное <ФИО3> административное правонарушение и составлены процессуальные документы. В судебном заседании свидетели пояснили, что <ДАТА5> в вечернее время они несли службу в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, стояли на «Т» образном перекрестке, в метрах 5 от них остановился автомобиль, <ФИО7> подошел к водителю, у водителя <ФИО3> были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, до <ФИО3> были доведены неоднократно, в том числе до составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Изложенные свидетелями обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, последовательны, непротиворечивы и подтверждают как факт управления <ФИО3> транспортным средством в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, так и факт соблюдения процессуальных требований при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, наличие заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговора ими <ФИО3> не установлено. Оснований полагать, что сотрудники Госавтоинспекции были необъективны по отношению к <ФИО3>, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при проведении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов на <ФИО3> со стороны сотрудников Госавтоинспекции оказывалось давление либо его вводили в заблуждение, не имеется. Содержание видеозаписи, показаний допрошенных свидетелей исключает обстоятельства оказания какого-либо давления, либо введения <ФИО3> в заблуждение относительно проведенных процедур. Вопреки доводам защитника, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО3> были разъяснены, что подтверждается представленной видеозаписью и подписью <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении. <ФИО3> не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал, подписав указанный протокол без замечаний. Оснований полагать, что <ФИО3> не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не имеется. В ходе производства по делу он активно пользовался предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, в том числе воспользовался помощью защитника, заявлял ходатайства, представлял доказательства, а также в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывался от дачи пояснений. При таких обстоятельствах нарушений прав <ФИО3> мировым судьей не установлено. То обстоятельство, что одни процессуальные документами составлены сотрудником Госавтоинспекции <ФИО9>, другие - <ФИО8>, процессуальным нарушением не является, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которыми указанные лица обладали. Следовательно, все доказательства, полученные при применении мер обеспечения производства по делу в отношении <ФИО3>, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 22 часа 35 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98Г, <ФИО3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Hyundai Elantra, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,48 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях <ФИО3> признаков уголовно наказуемого деяния. Факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. К показаниям <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и пояснений самого <ФИО3>, мировой судья относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя <ФИО3> сотрудниками Госавтоинспекции не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении <ФИО3> имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у <ФИО3> признак опьянения (запах алкоголя изо рта), который зафиксирован в процессуальных документах. Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1631, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, действительно до <ДАТА9> При проведении освидетельствования у <ФИО10> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта, что также зафиксировано на видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного <ФИО3> административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Доводы стороны защиты о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> курил сигарету, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение достоверность полученного в ходе освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения результата. Из материалов дела не следует, что процедура освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с нарушением требований руководства по эксплуатации технического средства измерения. С учетом того, что вся возможная суммарная погрешность измерений, обозначенная в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже учтена в показателе 0,16 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, полученные в настоящем случае показания прибора 0,48 мг/л свидетельствуют о правильности и обоснованности установления состояния алкогольного опьянения. Указание <ФИО3> на применение лекарственного препарата «Стрепсилс», который содержит в своем составе спирт, этанол, также не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, при несогласии с результатами освидетельствования освидетельствуемому предоставляется право выразить свое несогласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Между тем в настоящем случае с результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, на приведенные обстоятельства не ссылался. Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> подтвердил соответствующей записью и подписью в соответствующей строке акта освидетельствования. При доказанном и не вызывающем сомнений факте согласия водителя <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника Госавтоинспекции не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья действия <ФИО3> квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, р/с <***>, Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, кор./счет 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250710000288.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа, в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, эл.адрес: <АДРЕС>). Постановление в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>