Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД:59MS0129-01-2023-000922-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием должностного лица <ФИО3>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного в пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19.00 час. <ФИО4> находясь в лесном массиве в 1 км от пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе старой лесопилки в ходе возникшего конфликта нанес побои <ФИО6>, два раза ударив его палкой по ногам и телу и ударив головой в область переносицы, тем самым причинив ему физическую боль. Данные действия <ФИО4> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что нанес удары <ФИО6>, т.к. хотел защититься от него, поскольку <ФИО6> ударил его вилами. Считает, что в его действиях была крайняя необходимость. Защитник <ФИО5> доводы <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА4> поддержал. Потерпевший <ФИО6> суду пояснил, что <ФИО4> в ходе конфликта нанес ему удары в ногу, в бок и головой по лицу, отчего он испытал физическую боль. Считает, что он физически в силу возраста слабее <ФИО4>, <ФИО4> мог предотвратить свои действия, убежать. Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что со слов <ФИО6> ему известно, что в ходе конфликта <ФИО4> кинул в него корягу, которая попала по ноге и ребрам, далее ударил его головой по переносице. Считает, что самообороны со стороны <ФИО4> не было, поскольку <ФИО6> пенсионер, <ФИО4> мог убежать от него. Заслушав привлекаемого, защитника, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Судом установлено, что <ДАТА3> около 19.00 час. <ФИО4> находясь в лесном массиве в 1 км от пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе старой лесопилки в ходе возникшего конфликта нанес побои <ФИО6>, два раза ударив его палкой по ногам и телу и ударив головой в область переносицы, тем самым причинив ему физическую боль. Данные действия <ФИО4> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, сообщениями фельдшера <АДРЕС> СВА в Отделение МВД России по Гайнскому муниципальному округу от <ДАТА3> об обращении <ФИО6> и <ФИО4> с телесными повреждениями, информацией ГБУЗ ПК «Северная больница КПО» об обращении <ФИО6> с ушибами мягких тканей нижней части спины, голени слева, скуловой кости слева; объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6> и <ДАТА7>, <ФИО4> от <ДАТА6> и <ДАТА7>, <ФИО12> от <ДАТА8>, <ФИО13> от <ДАТА8>. Совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для того, чтобы считать установленной вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Утверждение привлекаемого о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости суд отклоняет, поскольку обстоятельства конфликта между <ФИО4> и <ФИО13> и его последствия не дают оснований для вывода о том, что <ФИО4> наносил побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Как установлено судом, между привлекаемым и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, у <ФИО4> имелась возможность устранить угрозу иными средствами, к примеру, уйти с места событий после совершения в отношении него противоправных действий со стороны <ФИО6>, избежать дальнейшего конфликта, однако он этого не сделал, умышленно нанес побои <ФИО6> с целью причинения физической боли. Противоправные действия <ФИО6> явились поводом для совершения <ФИО4> административного правонарушения. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции с положительной стороны Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС> Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) 40102810145370000048, КБК - 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0. ОКТМО 57513000. назначение платежа: номер и дата постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, ФИО, адрес плательщика. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40, <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>