Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> копия Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при секретаре Коротковой Н.С., с участием государственного обвинителя, прокурора Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ул. Декабристов, д. 2а уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 <ДАТА4> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанес последней один удар кулаком правой руки в область левой части лица. После чего ФИО2 левой рукой схватил <ФИО1> за волосы, потянул ее голову к столу и, вооружившись стеклянной бутылкой из-под водки объемом 0,5 литров - предметом, используемым в качестве оружия, которую ФИО2 взял в правую руку с пола у стола, с силой, умышленно, удерживая <ФИО1> левой рукой за волосы, нанес последней один удар бутылкой в затылочную область волосистой части головы, причинив ей рану волосистой части головы, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, которые ей приняты, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевшая не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые были приняты. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник, адвокат Голубева Е.П. не возражает против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель Буденовских К.В. возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что возможность прекращения производства по уголовному делу по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ относится к полномочиям суда, в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья установил, что какого-либо давления на потерпевшую<ФИО1> не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, которые были приняты, каких-либо претензий потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО2 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшей <ФИО1>, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>