Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2023
УИД 32MS0018-01-2023-002795-40
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Телятникова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 часов ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> умышленно, с целью запугивания, высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего в подтверждение своих преступных действий применил к <ФИО1> физическую силу, а именно - взял перьевую подушку и нанес один удар подушкой по голове, затем схватил <ФИО1> за волосы и с силой потащил на пол, после чего нанес два удара ладонью по лицу справа. Учитывая агрессивное состояние ФИО4 и сложившуюся обстановку, высказанную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что <ДАТА3> около 19 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ним и его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он взял в руки подушку и ударил ею <ФИО1>, при этом сказал, что убьет ее. Затем он схватил <ФИО1> за волосы и вытолкнул ее в подъезд, закрыв за нею дверь. При этом убивать <ФИО1> он не желал, а хотел только ее напугать.
Помимо признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА3>, ФИО4 сообщил, что <ДАТА3> около 19 часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, поссорился со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, нанес ей удары по лицу, высказал словесную угрозу физической расправой (л.д. 9). Потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА3> около 19 часов она со своим сыном ФИО4 находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она находилась в своей комнате, где лежала на диване и смотрела телевизор. В это время в комнату зашел ее сын ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурными словами, а также угрожал, что убьет ее. При высказывании словесных угроз ФИО4 схватил перьевую подушку, которой ударил ее по голове, затем схватил ее за волосы и потянул с дивана на пол, после чего нанес ей два удара ладонью левой руки по лицу справа. После этого ФИО4 вытолкнул ее в подъезд и закрыл дверь в квартиру. Находясь в подъезде, она позвонила своей дочери <ФИО2> и сообщила ей о случившемся, на что <ФИО2> сказала, что вызовет полицию. Около 19 часов 30 минут того же дня приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение и написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, испугавшись ее осуществления, так как ФИО4 вел себя очень агрессивно по отношению к ней.
Согласно заявлению от <ДАТА3> <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО4, который <ДАТА3> около 19 часов по месту жительства бил ее, таскал за волосы, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Она испугалась за свои жизнь и здоровье, опасаясь действий ФИО4 (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> следует, что с участием <ФИО1> было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в которой <ФИО1> указала на место, где ей угрожал убийством ФИО4 (л.д. 10-15). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА3> около 19 часов ей позвонила ее мать <ФИО1>, которая сообщила ей, что ее брат ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, устроил словесную ссору с <ФИО1>, ударил последнюю по голове подушкой, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, что убьет ее, схватил ее за волосы и ударил два раза рукой по лицу. После звонка матери она позвонила участковому уполномоченному полиции и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции ее мать <ФИО1> написала заявление, а она дала объяснение по факту произошедшего (л.д. 38-40). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд делает вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО4 суд расценивает как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов дела, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменением степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Как следует из материалов дела, ФИО4 впервые совершено преступление небольшой тяжести. Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что подсудимый принес ей извинения, между ней и подсудимым достигнуто примирение. В то же время, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отсутствие иных сведений о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, помимо принесенных подсудимым извинений, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Принимая во внимание характер совершенного ФИО4 преступления, с учетом его личности, суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО4 в суде, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО3